Ο Ισίδωρος Ντογιάκος προσπαθεί να σώσει τον Κυριάκο Μητσοτάκη από τα ισόβια από την κατηγορία συνωμοσία κατά του Πολιτεύματος!Η ρητή, κατά το άρθρο 19, παρ. 2, του Συντάγματος, συνταγματική κατοχύρωση της ΑΔΑΕ ως ανεξάρτητης αρχής, διασφαλίζουσας μάλιστα το απολύτως απαραβίαστο δικαίωμα στο απόρρητο των επικοινωνιών, έχει την έννοια ότι κανένα κρατικό όργανο δεν μπορεί να ασκήσει επί της εν λόγω Αρχής οιαδήποτε μορφή προληπτικού ελέγχου ή προληπτικής εποπτείας (εντολή, κατευθυντήρια ερμηνευτική οδηγία κ.λ.π.).
Καθώς το σκάνδαλο των παρακολουθήσεων αποκαλύπτεται, όλα τα στοιχεία οδηγούν ότι υπήρξε κεντρική καθοδήγηση παρακολούθησης προσώπων υπεράνω υποψίας, όπως ο Αρχηγός των ενόπλων δυνάμεων Α/ΓΕΕΘΑ Κωνσταντίνος Φλώρος.
Αν δεν μπορούν να τεκμηριώσουν τις καταγγελίες τους, ότι ο Νίκος Ανδρουλάκης, ο Κωστής Χατζηδάκης, ο Στρατηγός Φλώρος, ο Νίκος Δένδιας, είναι επικίνδυνοι για την Εθνική Ασφάλεια. τότε θα πρέπει να πουν ποιος τους έβαλε να πουν όσα είπαν. Και εάν αποδειχθεί ότι τους έβαλε να τα πουν ο Κυριάκος Μητσοτάκης, προϊστάμενος των υπηρεσιών πληροφορίων, κινδυνεύει με ισόβια!
Ο Ευάγγελος Βενιζέλος μάλιστα σε ανύποπτο χρόνο έχει ξεκαθαρίσει ΄ότι η σκευωρία σε βάρος θεμελιωδών θεσμών του πολιτεύματος, όπως η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και η διάκριση των εξουσιών δεν παραγράφεται. Όπως είχε πει: «Ζήτημα παραγραφής της σκευωρίας, δηλαδή της έσχατης προδοσίας που έχει διαπραχθεί δεν τίθεται.».
Σήμερα που όπως φαίνεται από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας κατά της Ελένης Τουλουπάκη και του Δημήτρη Παπαγγελόπουλος, δεν υπήρξε σκευωρία από τη δικαιοσύνη κατά την έρευνα των πολιτικών προσώπων στο σκάνδαλο Novartis, αλλά από την πλειοψηφία της Βουλής ώστε να σταματήσει η έρευνα, η μεθόδευση της κυβέρνησης Μητσοτάκη να κλείσει η υπόθεση της γυρνάει μπούμερανγκ.
ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΗΣ ΑΔΑΕ ΧΡΗΣΤΟΥ ΡΑΜΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ 1/10879/10.1.2023 ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ κ. ΙΣΙΔΩΡΟΥ ΝΤΟΓΙΑΚΟΥ
Σύμφωνα με το Ελληνικό Σύνταγμα, όπως αναθεωρήθηκε το 2001, αλλά σύμφωνα και με τα ισχύοντα ευρύτερα στα κράτη του ευρωπαϊκού νομικού πολιτισμού, στα οποία ανήκει η χώρα μας, ο θεσμός των ανεξαρτήτων αρχών προϋποθέτει την πραγματική και όχι απλώς στα χαρτιά ανεξαρτησία της λειτουργίας τους και δεν είναι συμβατός με την άσκηση των αρμοδιοτήτων αυτών υπό κηδεμόνευση ή καθ’ υπαγόρευση.
Ειδικότερα, η ρητή, κατά το άρθρο 19, παρ. 2, του Συντάγματος, συνταγματική κατοχύρωση της ΑΔΑΕ ως ανεξάρτητης αρχής, διασφαλίζουσας μάλιστα το απολύτως απαραβίαστο δικαίωμα στο απόρρητο των επικοινωνιών, έχει την έννοια ότι κανένα κρατικό όργανο δεν μπορεί να ασκήσει επί της εν λόγω Αρχής οιαδήποτε μορφή προληπτικού ελέγχου ή προληπτικής εποπτείας (εντολή, κατευθυντήρια ερμηνευτική οδηγία κ.λ.π.).
Συνεπώς, και με δεδομένο ότι το Σύνταγμα φωτίζει την ερμηνεία των νόμων και όχι το αντίστροφο, το άρθρο 29 παρ. 2 του Ν.4938/2022, ερμηνευόμενο σύμφωνα με το άρθρο 19, παρ. 2, του Συντάγματος, έχει την έννοια ότι ο Εισαγγελεύς του Αρείου Πάγου δεν δύναται, επικαλούμενος τη γενική αρμοδιότητά του να γνωμοδοτεί επί «νομικών ζητημάτων γενικού ενδιαφέροντος», να διατυπώνει γνώμη επί της ερμηνείας και εφαρμογής διατάξεων που αφορούν τις συνταγματικές αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ, απευθύνοντας σε αυτήν κατευθυντήριες οδηγίες και απειλώντας μάλιστα με πρωτοφανή τρόπο τα μέλη της με βαρύτατες ποινικές κυρώσεις, αν ασκήσουν τις αρμοδιότητες τους με τρόπο διαφορετικό από τον από αυτόν υιοθετούμενο.
Η δε απαγόρευση έκδοσης τέτοιας αντισυνταγματικής γνωμοδότησης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ισχύει a fortiori, εάν, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, η ΑΔΑΕ έχει ήδη επιληφθεί αρμοδίως συναφών υποθέσεων και διενεργεί ήδη σχετικούς ελέγχους. Επομένως, η επίμαχη γνωμοδότηση του κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, πέρα από το γεγονός ότι νομικά δεν έχει παράγει καμία απολύτως δέσμευση (ως γνωστόν δέσμευση στην ελληνική έννομη τάξη παράγουν μόνο οι δικαιοδοτικές αποφάσεις των δικαστηρίων), παραβιάζει εξόφθαλμα την ευθέως εκ του Συντάγματος εκπορευόμενη ανεξαρτησία της ΑΔΑΕ, η οποία μέχρι σήμερα είχε πάντοτε γίνει σεβαστή.
Περαιτέρω, η -ούτως ή άλλως προβληματική ως προς τη συμβατότητά της με την ΕΣΔΑ και το εθνικό Σύνταγμα- ρύθμιση της παρ. 7 του άρθρου 4 του Ν. 5002/2022 σχετικά με το ειδικό ζήτημα της ενημέρωσης του παρακολουθούμενου για λόγους εθνικής ασφάλειας ουδόλως περιορίζει τις γενικές αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ που κατοχυρώνονται στο άρθρο 6 §1 του ειδικότερου, εκτελεστικού του άρθρου 19 §2 του Συντάγματος, νόμου 3115/2003. Πρόκειται για δύο νόμους με μη διασταυρούμενα κανονιστικά πεδία.
Εκτός, δε του γεγονότος ότι ουδόλως προκύπτει πως ο νομοθέτης θέλησε έναν τέτοιο περιορισμό, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής ότι η αποτελεσματική άσκηση αυτών των γενικών αρμοδιοτήτων συνδέεται από την ημέρα που ιδρύθηκε η ΑΔΑΕ, κατά τρόπο άρρηκτο και πολυποίκιλο, με τον συστηματικό έλεγχο των παρόχων και όλων των δημοσίων φορέων, στον τομέα της διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών · έλεγχο, ο οποίος δεν έχει ως μόνο σκοπό την ενημέρωση που προβλέπεται στην παρ. 7 του άρθρου 4 του Ν. 5002/2022. Κάτι που επιμένει να παραγνωρίζει ο κ. Εισαγγελεύς στην γνωμοδότηση του.
Θα ακολουθήσει εντός των αμέσως προσεχών ημερών εκτενής ανακοίνωση της Ολομέλειας της ΑΔΑΕ επί των εν λόγω θεμάτων.
10.1.2023
Χρήστος Ράμμος Πρόεδρος της ΑΔΑΕ Αντιπρόεδρος του ΣτΕ ε.τ.
Aπο Despina Tsante
Διαβάστε Επίσης:
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΣΥΣΤΗΝΕΤΑΙ ΠΟΤΕ Η ΒΟΥΛΗ ΣΕ ΣΩΜΑ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΠΑΡΑΝΟΜΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΠΟΥ ΕΚΛΕΧΘΗΚΑΝ
ΔΕΛΑΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ
ΥΠΟΨΗΦΙΑ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ Β’ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΔΙΓΕΝΗ ΑΚΡΙΤΑ 36,18755 ΚΕΡΑΤΣΙΝΙ
delagrammatika@gmail.com
6976653520
Η ΕΝΤΥΠΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ Ε.ΣΥ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου