Ο Frontex απέτυχε στα θεμελιώδη δικαιώματα, λέει η ομάδα ελέγχου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην ΕΛΛΑΔΑ!!! Τα ακουτε κ.Μηταρακη?
 |
| Ο Frontex απέτυχε στα θεμελιώδη δικαιώματα, λέει η ομάδα ελέγχου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην ΕΛΛΑΔΑ!!! Τα ακουτε κ.Μηταρακη? |
ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΚΥΡΙΕ ΜΗΤΑΡΑΚΗ ?
ΟΤΑΝ ΒΓΑΙΝΟΥΜΕ ΣΤΑ ΜΜΕ ΕΧΟΥΜΕ ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΔΗΛΩΣΕΩΝ ΜΑΣ ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΟΤΑΝ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΟΜΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΣΥΛΟΥ
ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΑΡΘΡΟ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΟΣΑ ΠΡΟΣΑΠΤΕΙ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΠΟΥ ΔΕΙΧΝΟΥΜΕ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΜΑΣ?
Η υπόθεση με τους Κούρδους μετανάστες στα Αντικύθηρα και άλλα τινά στο νοτιοδυτικό άκρο της χώρας. Αποκλειστικό: Οι μετανάστες ήταν στα Αντικύθηρα, ενημέρωσαν τις αρχές και όχι μόνο. Κυθήριοι και Αντικυθήριοι ζητούν απαντήσεις. Απαιτείται διαφάνεια και ενημέρωση.
Το Aegean Boat Report έχει στη διάθεσή του οπτικοακουστικό υλικό που δημοσιεύουμε σήμερα σε αποκλειστικότητα και ρίχνει περισσότερο φως στο σκοτάδι των τελευταίων ημερών. Οι μετανάστες που ακούγονται σε δύο βίντεο, σύμφωνα με την ενημέρωση που έχουμε, μιλούν την διάλεκτο sorani της κουρδικής που μιλούν Κούρδοι του Βόρειου ΙΡΑΚ. Στα δύο βίντεο που δημοσιεύουμε μετανάστες λένε τα εξής:
Πηγή: https://kythera.news/peplo-siopis-to-kratos-se-kythira-antikythira/
Ο Frontex απέτυχε στα θεμελιώδη δικαιώματα, λέει η ομάδα ελέγχου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην ΕΛΛΑΔΑ!!! Τα ακουτε κ.Μηταρακη?
Ο υπουργός Μετανάστευσης και Ασύλου επισκεπτόταν τον διευθυντή της στα γραφεία του οργανισμού, στη Βαρσοβία, και ο πρωθυπουργός τον υποδεχόταν στο μέγαρο Μαξίμου, την ώρα που ο κ. Λετζέρι βρισκόταν στο στόχαστρο των ευρωπαϊκών θεσμών, κατηγορούμενος για σοβαρή υπονόμευση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και για εμπλοκή σε παράνομες επιχειρήσεις επαναπροώθησης στα ελληνοτουρκικά σύνορα.
Ο N. Μηταράκης είχε σπεύσει να προκαταλάβει το αποτέλεσμα των ερευνών, ενώ μέχρι προχθές ισχυριζόταν ότι δεν έχει διαπιστωθεί καμία παραβίαση εκ μέρους των ελληνικών αρχών στα σύνορα. Το χθεσινό πόρισμα της Ομάδας Εργασίας του Ευρωκοινοβουλίου για τον Ελεγχο της Frontex αποτελεί κόλαφο όχι μόνο για τον κ. Λετζέρι και την υπηρεσία του, αλλά πρωτίστως για την ελληνική κυβέρνηση.
Το πόρισμα θεωρεί περίπου αυτονόητο ότι οι ελληνικές αρχές διαπράττουν παράνομες επιχειρήσεις επαναπροώθησης στα ελληνοτουρκικά σύνορα και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η υπηρεσία γνώριζε και συγκάλυπτε αυτές τις βάναυσες πρακτικές.
Εχει σημασία ότι το πόρισμα είναι αποτέλεσμα πολιτικού συμβιβασμού και απηχεί τις θέσεις όλων των ευρωομάδων, μεταξύ των οποίων το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα. Το αφήγημα της κυβέρνησης καταρρέει και αναδεικνύεται όλο και πιο έντονα ο επικίνδυνος στρουθοκαμηλισμός της.
Το πόρισμα καταλήγει στο προσβλητικό αίτημα να αξιολογήσει η Frontex τα στοιχεία για παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων, για να αποφασιστεί αν συντρέχουν λόγοι για αναστολή ή τερματισμό της αποστολής της στην Ελλάδα, σύμφωνα με τον κανονισμό της, με όποιες επιπτώσεις για τη χώρα μας. Αναστολή δραστηριότητας της Frontex έχει αποφασιστεί μόνο για την Ουγγαρία του Ορμπαν...
Η αντιπροσφυγική πολιτική της κυβέρνησης Μητσοτάκη βασίστηκε προεκλογικά σε ξενοφοβική ρητορική και ανέξοδες αντιπολιτευτικές κορόνες και μετεκλογικά σε παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στα σύνορα.
Προσπάθησε να τις συγκαλύψει με τη βοήθεια των φιλοκυβερνητικών μέσων ενημέρωσης και τη συγκατάθεση της ευρωπαϊκής ηγεσίας, φανερή ή υπόγεια. Αλλά τα ψέματα κάποτε τελειώνουν.
ΔΕΙΤΕ ΟΛΟ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΠΩΣ ΚΟΙΝΟΥΝ ΤΑ ΝΗΜΑΤΑ ΕΠΑΝΑΠΡΟΩΘΗΣΗΣ ΤΩΝ ΕΠΗΛΥΔΩΝ Η ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ?
ΔΙΑΨΕΥΤΕ ΜΑΣ
Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων LIBE
14.7.2021
ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Έκθεση σχετικά με τη διερευνητική έρευνα σχετικά με τον Frontex σχετικά με φερόμενες παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων
Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων LIBE
Εισηγητής: Tineke Strik
Μέλη του FSWG:
Roberta METSOLA (Πρόεδρος, EPP)
Lena DUEPONT (EPP)
Bettina VOLLATH, Javier MORENO SANCHEZ (S&D)
Malik AZMANI, Dragos TUDORACHE (ΑΝΑΝΕΩΣΗ)
Erik MARQUARDT, Tineke STRIK (Πράσινοι / EFA)
Nicolas BAY, Peter KOFOD (ID)
Patryk Tomas JAKI, Jorge BUXADÉ VILLALBA (ECR)
Sira REGO, Cornelia ERNST (Η Αριστερά)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1. Σύσταση του FSWG και λόγος διερεύνησης
Η ομάδα εργασίας Frontex Scrutiny (FSWG) της επιτροπής LIBE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου συγκροτήθηκε μετά από απόφαση των συντονιστών του LIBE της 23ης Φεβρουαρίου 2021, η οποία εγκρίθηκε από την επιτροπή LIBE την 1η Μαρτίου 2021. Η εντολή του FSWG είναι να παρακολουθεί μόνιμα όλες τις πτυχές της λειτουργίας του Frontex, συμπεριλαμβανομένου του ενισχυμένου ρόλου και των πόρων του για ολοκληρωμένη διαχείριση των συνόρων, την ορθή εφαρμογή του κεκτημένου της ΕΕ και την εκτέλεση των κανονισμών (ΕΕ) 2019/1896 και 656/2014.
Εντός των πρώτων τεσσάρων μηνών από την ύπαρξή του, ζητήθηκε από το FSWG να πραγματοποιήσει έρευνα διερεύνησης, συγκεντρώνοντας όλες τις σχετικές πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με εικαζόμενες παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων στις οποίες εμπλέκεται ο Οργανισμός, γνώριζε ή / και δεν ενήργησε , εσωτερική διαχείριση, διαδικασίες αναφοράς και διεκπεραίωση καταγγελιών.
Εν τω μεταξύ, εκκρεμούν άλλες έρευνες ή έχουν ολοκληρωθεί πρόσφατα. Το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο δημοσίευσε την έκθεσή του σχετικά με την αποτελεσματικότητα της υποστήριξης του Frontex στη διαχείριση των εξωτερικών συνόρων στις 7 Ιουνίου 2021. [1] Τον Νοέμβριο του 2020, ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής ξεκίνησε έρευνα ιδίας πρωτοβουλίας σχετικά με τη λειτουργία του μηχανισμού καταγγελιών, ο οποίος κυκλοφόρησε στις 15 Ιουνίου 2021. [2] Τον Δεκέμβριο του 2020, η OLAF ξεκίνησε έρευνα σχετικά με τον Οργανισμό. [3] Την Τετάρτη 28 Απριλίου 2021, το Κοινοβούλιο αποφάσισε να αναβάλει την απαλλαγή στον προϋπολογισμό του Frontex για το 2019, εφόσον η έρευνα της OLAF και η κοινοβουλευτική έρευνα συνεχίζονται. [4]
Ζητήθηκε από το FSWG να παρουσιάσει τα πορίσματά του σχετικά με την έρευνα διερεύνησης σε γραπτή έκθεση με συμπεράσματα και συγκεκριμένες συστάσεις. Για το σκοπό αυτό, το FSWG πραγματοποίησε οκτώ δημόσιες συναντήσεις αφιερωμένες στην έρευνα διερεύνησης με διάφορες πηγές και ενδιαφερόμενα μέρη. [5] Εκτός από αυτές τις δημόσιες συναντήσεις, το FSWG πραγματοποίησε πέντε εσωτερικές συναντήσεις για να συζητήσει τα πορίσματα και τις συστάσεις του.
Εκτός από αυτές τις ανταλλαγές απόψεων, το FSWG ζήτησε πολλά έγγραφα από τον Frontex και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, προκειμένου να αναλύσει τις απαντήσεις του Οργανισμού σε πιθανές παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων. Το FSWG άνοιξε επίσης ένα γραμματοκιβώτιο για εξωτερικούς φορείς για την υποβολή αποδεικτικών στοιχείων και ζήτησε επίσημα αναφορές σχετικά με τις επιστροφές από την Ύπατη Αρμοστεία. Στις 14-15 Ιουνίου, τα μέλη του FSWG διεξήγαγαν μια εικονική αποστολή στα κεντρικά γραφεία του Οργανισμού στη Βαρσοβία. [6]
2. Ισχυρισμοί για παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων στις οποίες φέρεται να εμπλέκεται ο Frontex, να γνωρίζει ή / και να μην ενεργεί
A. Ισχυρισμοί για παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων
Κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών, ΜΚΟ και διεθνείς οργανισμοί παρουσίασαν μια σειρά υποθέσεων για φερόμενες παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων, αντεπιθέσεις και συλλογικές απελάσεις στα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ. Αναφορές από ηθοποιούς όπως η Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες, ο Έλληνας Διαμεσολαβητής, η Διεθνής Αμνηστία [7] , το Human Rights Watch [8] , το Δίκτυο Παρακολούθησης της Βίας στα Σύνορα [9] ή το Αιγαίο Υποστήριξης Προσφύγων [10] δείχνουν ένα πρότυπο συμπεριφοράς από συνοριοφύλακες και ακτοφυλακές που βάζει ζωές κινδυνεύει στη θάλασσα, θέτει σε κίνδυνο την πρόσβαση στο άσυλο και χρησιμοποιεί βία για να αποτρέψει τους ανθρώπους.
Διακυβερνητικές οργανώσεις όπως το Γραφείο του Ύπατου Αρμοστή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα των Ηνωμένων Εθνών, [11] ο Ειδικός Εισηγητής για τα δικαιώματα των μεταναστών του ΟΗΕ, [12] ο Επίτροπος για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, [13] η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την Πρόληψη των βασανιστηρίων, [14] και η Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης [15] δηλώνουν ρητά ότι τα κράτη μέλη της ΕΕ παραβιάζουν τις διεθνείς και περιφερειακές υποχρεώσεις τους για τα ανθρώπινα δικαιώματα και το ναυτικό δίκαιο όταν πραγματοποιούν οπισθοδρόμηση και παράνομες συλλογικές απελάσεις εναντίον αιτούντων άσυλο, πρόσφυγες και μετανάστες που φτάνουν στα σύνορά τους.
Από τον Μάρτιο του 2020, η προσοχή επικεντρώθηκε ιδιαίτερα στον τρόπο λειτουργίας των ελληνικών αρχών. Σύμφωνα με αναφορές που σχετίζονται με την Ελλάδα, οι επιστροφές, μερικές φορές από άγνωστες δυνάμεις που φορούν στολές και μάσκες και φέρουν όπλα, έχουν επεκταθεί σε μετανάστες μετά την άφιξή τους στα νησιά ή την ηπειρωτική χώρα. Δεν είναι σαφές εάν υπήρχε άμεση συμμετοχή του Frontex σε αυτές τις υποτιθέμενες ενέργειες.
Ο Έλληνας Διαμεσολαβητής, ο οποίος διερευνά υποτιθέμενες υποθέσεις pushbacks για χρόνια, δημοσίευσε μια ενδιάμεση έκθεση τον Απρίλιο του 2021 σχετικά με τις επιστροφές στα ελληνοτουρκικά χερσαία σύνορα, στην οποία παρατήρησε την έλλειψη ερευνών και κατάλληλων απαντήσεων από τις ελληνικές αρχές και προέτρεψε για έρευνες , καθώς οι ισχυρισμοί για παραβιάσεις συνοδεύονται διαρκώς από άρνηση των αρχών της χώρας. [16]
Μια κοινή έρευνα των Bellingcat, Lighthouse Reports, Der Spiegel, ARD και TV Asahi (μετά: την έκθεση Bellingcat) ανέφερε ότι τα αεροσκάφη του Frontex βρίσκονταν κοντά στα θαλάσσια ελληνοτουρκικά σύνορα όπου συνεχίζονται οι φερόμενες επιχειρήσεις pushback. [17] Οι δημοσιογράφοι ισχυρίστηκαν ότι βρήκαν αποδεικτικά στοιχεία ότι ο Frontex γνώριζε τα pushbacks, δεν έκανε τίποτα για να διασφαλίσει τη συμμόρφωση με τις νομικές υποχρεώσεις, και σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και συνεργάστηκε με τις αρχές που πραγματοποίησαν τα παράνομα pushbacks και συλλογικές απελάσεις.
Στην έκθεσή του του Δεκεμβρίου 2020, ο Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ παρέχει μια επισκόπηση των εκθέσεων των θεσμικών οργάνων των κρατών μελών, του Συμβουλίου της Ευρώπης και των Ηνωμένων Εθνών, σχετικά με παραβιάσεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων στα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ, επισημαίνοντας ότι σε ορισμένα από τα εμπλεκόμενα σύνορα τμήματα, ο Frontex πραγματοποιούσε κοινές επιχειρήσεις επιτήρησης των συνόρων τότε. [18] Κατά την εξέταση των εργασιών του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής, το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο αναφέρει λεπτομερώς την ανεπαρκή λειτουργία του Οργανισμού ως αποτέλεσμα της αποτυχίας του να εκτελέσει πλήρως την εντολή του 2016 και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει σημαντικός κίνδυνος ότι ο Frontex θα αγωνιστεί να εφαρμόσει την εντολή του από το 2019. [19]
Β. Απάντηση του Frontex σε αυτούς τους ισχυρισμούς
Τον Νοέμβριο του 2020, το διοικητικό συμβούλιο δημιούργησε μια ομάδα εργασίας για τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις νομικές επιχειρησιακές πτυχές των επιχειρήσεων (WG FRaLO) για τη διερεύνηση των συγκεκριμένων ισχυρισμών που προέκυψαν από την έρευνα των δημοσιογράφων σχετικά με την εικαζόμενη εμπλοκή του Frontex με ανατροπές στην Ανατολική Μεσόγειο. [20] Στην τελική του έκθεση της 1ης Μαρτίου 2021, βάσει της προκαταρκτικής έκθεσης της 21ης Ιανουαρίου 2021, το διοικητικό συμβούλιο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι από τα 13 περιστατικά που υπέβαλε η έκθεση Bellingcat, οκτώ περιπτώσεις δεν προκάλεσαν παραβίαση του κανονισμού Frontex. , και πέντε εξεταζόμενα περιστατικά δεν ήταν ακόμη, ή δεν μπορούσαν ακόμη να διευκρινιστούν. [21]
Κατά την έκτακτη συνεδρίασή του τον Μάιο του 2021, το Διοικητικό Συμβούλιο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι 4 από τις 5 εκκρεμείς υποθέσεις έχουν περατωθεί, αν και σε δύο από τις πέντε υποθέσεις, το Διοικητικό Συμβούλιο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «η ισχυρή πεποίθηση ότι τα παρουσιαζόμενα γεγονότα υποστηρίζουν ισχυρισμό πιθανή παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων ή των υποχρεώσεων διεθνούς προστασίας, όπως η αρχή της μη επαναπροώθησης, και ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί το γεγονός ότι το περιστατικό έχει χαρακτηριστικά μιας υπόθεσης μη επεξεργασμένης επιστροφής και παραβίασης της αρχής της μη επαναπροώθησης » [22] .
Το διοικητικό συμβούλιο υιοθέτησε μια σειρά συστάσεων που αποσκοπούν συγκεκριμένα στη βελτίωση των μηχανισμών αναφοράς, τη δυνατότητα παρακολούθησης των δράσεων παρακολούθησης από τους εθνικούς συνοριοφύλακες, την εφαρμογή του άρθρου 46 και την ευαισθησία του Οργανισμού για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Στις 15 Ιανουαρίου, έξι και έξι έτη μετά την έναρξη ισχύος του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 656/2014, το διοικητικό συμβούλιο ζήτησε νομική γνώμη σχετικά με τη φύση και την έκταση των υποχρεώσεων του Frontex στο πλαίσιο της εφαρμογής της κοινής θαλάσσιας ναυτιλίας επιχειρήσεις στα εξωτερικά θαλάσσια σύνορα της Ένωσης. Η Επιτροπή διατύπωσε τη γνώμη της στις 3 Μαρτίου 2021. [23] Ο Frontex εφάρμοσε τη σύσταση της WG FRaLO σχετικά με τον μηχανισμό υποβολής εκθέσεων ως μέρος ενός SOP που εγκρίθηκε τον Απρίλιο του 2021.
Γ. Γενικά συμπεράσματα
Το FSWG καταλήγει στο συμπέρασμα ότι αρκετοί αξιόπιστοι φορείς, όπως εθνικοί και διεθνείς οργανισμοί και οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ανέφεραν συνεχώς για παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων στα σύνορα σε ορισμένα κράτη μέλη, αλλά ότι ο Frontex γενικά αγνόησε αυτές τις εκθέσεις. Ο Οργανισμός απέτυχε επίσης να ανταποκριθεί επαρκώς σε εσωτερικές παρατηρήσεις σχετικά με ορισμένες περιπτώσεις πιθανών παραβιάσεων των θεμελιωδών δικαιωμάτων στα κράτη μέλη, τις οποίες προέκυψαν από τον FRO, το CF ή μέσω έκθεσης συμβάντων
Το FSWG δεν βρήκε πειστικά στοιχεία για την άμεση απόδοση των pushbacks και / ή των συλλογικών απελάσεων από τον Frontex σε περιπτώσεις σοβαρών περιστατικών που θα μπορούσαν να εξεταστούν από το FSWG. Ωστόσο, το FSWG καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο Οργανισμός βρήκε αποδεικτικά στοιχεία για την υποστήριξη ισχυρισμών για παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων στα κράτη μέλη με τα οποία είχε κοινή επιχείρηση, αλλά απέτυχε να αντιμετωπίσει και να παρακολουθήσει αυτές τις παραβιάσεις άμεσα, προσεκτικά και αποτελεσματικά. Ως αποτέλεσμα, ο Frontex δεν απέτρεψε αυτές τις παραβιάσεις, ούτε μείωσε τον κίνδυνο μελλοντικών παραβιάσεων των θεμελιωδών δικαιωμάτων.
Το FSWG διαπίστωσε ελλείψεις στους μηχανισμούς του Frontex για παρακολούθηση, αναφορά και αξιολόγηση καταστάσεων και εξελίξεων θεμελιωδών δικαιωμάτων και διατυπώνει συγκεκριμένες προτάσεις για βελτίωση. Ωστόσο, εντόπισε επίσης κενά στο πλαίσιο συνεργασίας με τα κράτη μέλη, τα οποία ενδέχεται να παρεμποδίσουν την εκπλήρωση των υποχρεώσεων θεμελιωδών δικαιωμάτων του Frontex.
Το FSWG ανησυχεί για την έλλειψη συνεργασίας του Εκτελεστικού Διευθυντή για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με ορισμένες από τις διατάξεις του Κανονισμού EBCG, ιδίως για τα θεμελιώδη δικαιώματα, που οδήγησαν σε σημαντικές καθυστερήσεις στην εφαρμογή του Κανονισμού. Σε αυτό το πλαίσιο, το FSWG εκφράζει τη λύπη του για την επαναλαμβανόμενη άρνησή του να εφαρμόσει τις συστάσεις της Επιτροπής για να εξασφαλίσει τη συμμόρφωση με τον πρόσφατα εγκριθέντα κανονισμό. Το FSWG αποδοκιμάζει έντονα την καθυστέρηση στην πρόσληψη των εποπτών των θεμελιωδών δικαιωμάτων, η οποία έρχεται σε αντίθεση με την πρόταση του Εκτελεστικού Διευθυντή να επεκταθεί το Υπουργικό Συμβούλιο της Εκτελεστικής Διοίκησης του Frontex σε 63 μέλη του προσωπικού.
Επιπλέον, το FSWG θεωρεί ότι το διοικητικό συμβούλιο έπρεπε να είχε διαδραματίσει πολύ πιο ενεργό ρόλο στην αναγνώριση του σοβαρού κινδύνου παραβιάσεων των θεμελιωδών δικαιωμάτων και στη λήψη μέτρων για να διασφαλίσει ότι ο Frontex εκπληρώνει τις αρνητικές και θετικές υποχρεώσεις του για θεμελιώδη δικαιώματα, όπως κατοχυρώνονται στον κανονισμό. Τους τελευταίους μήνες, ο Frontex ανέπτυξε εσωτερικές διαδικασίες και κανόνες απαραίτητους για να συμμορφωθεί με τον Κανονισμό. Το FSWG το χαιρετίζει αυτό, αλλά καλεί και τους δύο φορείς να αυξήσουν περαιτέρω τη συμμόρφωση των θεμελιωδών δικαιωμάτων του Οργανισμού επανεξετάζοντας τις εσωτερικές δομές και την επικοινωνία του, καθώς και τη συνεργασία με τα κράτη μέλη υποδοχής.
Τέλος, το FSWG υπογραμμίζει την ευθύνη των κρατών μελών και της Επιτροπής, εκτός του ρόλου τους στο διοικητικό συμβούλιο. Πρέπει να εντείνουν τη συμμετοχή και τις ενέργειές τους για να διασφαλίσουν ότι η υποστήριξη του Frontex για την επιτήρηση των συνόρων συμβαδίζει με την επαρκή πρόληψη και καταπολέμηση των παραβιάσεων των θεμελιωδών δικαιωμάτων.
3. Συμμόρφωση των θεμελιωδών δικαιωμάτων των
συμπερασμάτων και συστάσεων του Frontex σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού.
A. Κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ του Οργανισμού και των κρατών μελών σε σχέση με τα θεμελιώδη δικαιώματα
Το FSWG έμαθε ότι η αρχή της εργασίας υπό τις οδηγίες των κρατών μελών υποδοχής μπορεί να εμποδίσει την ικανότητα του Frontex να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του για τα θεμελιώδη δικαιώματα. Αυτό συνέβη όταν ο Frontex διατάχθηκε να αποχωρήσει ή να μην εισέλθει σε μια θέση στην επιχειρησιακή περιοχή όπου θα μπορούσε να αναμένεται κίνδυνος παραβίασης των θεμελιωδών δικαιωμάτων ή όταν τους απαγορεύεται η πρόσβαση σε πληροφορίες σχετικά με θεμελιώδη δικαιώματα. Τα όρια που εφαρμόζει ο Frontex στην πράξη για να διερευνήσουν μόνο τη συμμόρφωση των θεμελιωδών δικαιωμάτων σε σχέση με περιουσιακά στοιχεία που χρηματοδοτούνται ή συγχρηματοδοτούνται από τον Frontex επιτρέπει στα κράτη μέλη υποδοχής να χρησιμοποιούν εθνικά χρηματοδοτούμενα περιουσιακά στοιχεία σε κοινές επιχειρησιακές περιοχές για επιχειρήσεις με υψηλότερο κίνδυνο παραβιάσεων των θεμελιωδών δικαιωμάτων.
Με την παρακολούθηση από τους Παρατηρητές Θεμελιωδών Δικαιωμάτων (FRM), η ανάγκη για απεριόριστη και αιφνιδιαστική πρόσβαση σε σχετικά σημεία, περιουσιακά στοιχεία και πληροφορίες καθίσταται ακόμη πιο σημαντική. Εκτός από τις επιχειρησιακές ομάδες, ο FRO αντιμετωπίζει επίσης δυσκολίες κατά την αξιολόγηση των κοινών επιχειρήσεων ή τη διερεύνηση της κατάστασης των θεμελιωδών δικαιωμάτων σε ένα κράτος μέλος υποδοχής. Σύμφωνα με τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, οι απαντήσεις των εθνικών αρχών στον FRO καθυστερούν συχνά και δεν περιλαμβάνουν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ουσία της υπόθεσης. Η έκθεση του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου επιβεβαιώνει ότι η άρνηση κοινοποίησης εθνικών πληροφοριών με μέλη της ομάδας του Frontex είναι ένα πραγματικό πρόβλημα που εμποδίζει σοβαρά την αποτελεσματική λειτουργία του Οργανισμού [24] .
Αν και η εκτίμηση κινδύνου, η εκτίμηση ευπάθειας και η εικόνα της κατάστασης είναι η κύρια βάση για την απόφαση για έναρξη κοινής επιχείρησης ή ταχείας επέμβασης στα σύνορα, δεν περιλαμβάνουν ανάλυση θεμελιωδών δικαιωμάτων. Επιπλέον, το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο διαπίστωσε ελλείψεις στην εκτίμηση επικινδυνότητας, τις εκτιμήσεις ευπάθειας και την εικόνα της κατάστασης που διαθέτει ο Οργανισμός. Αυτά τα κενά εμποδίζουν τη δυνατότητα για επαρκή κριτήρια και προϋποθέσεις στο επιχειρησιακό σχέδιο (OPLAN).
Συστάσεις
- Το FSWG καλεί τον Εκτελεστικό Διευθυντή να διασφαλίσει ότι ζητείται η γνώμη του Λειτουργού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων (FRO) πριν από την απόφαση για έναρξη κοινής επιχείρησης.
- Το FSWG υπογραμμίζει τη σημασία της περαιτέρω ανάπτυξης μιας δομής και νοοτροπίας συνεργασίας μεταξύ του Frontex και του κράτους μέλους υποδοχής, το οποίο επιτρέπει τόσο την αποτελεσματική διαχείριση των συνόρων όσο και την παρακολούθηση της συμμόρφωσης των θεμελιωδών δικαιωμάτων με πλήρη σεβασμό του εθνικού, ευρωπαϊκού και διεθνούς δικαίου.
- Το FSWG υποστηρίζει τη σύσταση του FRaLO WG ότι κάθε OPLAN πρέπει να περιλαμβάνει έναν διαφανή μηχανισμό υποβολής εκθέσεων, στον οποίο τα κράτη μέλη υποδοχής εμπλέκουν όλα τα περιουσιακά στοιχεία που χρησιμοποιούνται στον επιχειρησιακό χώρο, με στόχο να αναφέρεται και να παρακολουθείται σωστά κάθε περιστατικό στον επιχειρησιακό χώρο. . [25] Αυτό θα πρέπει να ισχύει ανεξάρτητα από τον τρόπο χρηματοδότησης αυτών των περιουσιακών στοιχείων, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι ο Frontex, και ιδίως ο FRO, μπορεί να παρακολουθεί ολόκληρο τον επιχειρησιακό τομέα και να διερευνά όλα τα SIR ή άλλες ενδείξεις μη συμμόρφωσης. Επιπλέον, το FSWG συνιστά το επιχειρησιακό σχέδιο να περιλαμβάνει την προϋπόθεση ότι οι ομάδες του Frontex έχουν πρόσβαση σε όλα τα περιουσιακά στοιχεία, σχετικές πληροφορίες και σε όλα τα μέρη του επιχειρησιακού χώρου.
- Το FSWG καλεί για σαφείς συνθήκες στο OPLAN να διασφαλίσει την πλήρη συνεργασία του κράτους μέλους υποδοχής με τους FRO και FRM, ιδίως την πρόσβαση σε όλους τους επιχειρησιακούς τομείς και τις απαραίτητες πληροφορίες, και να δώσει ουσιαστικές και τεκμηριωμένες απαντήσεις σε καταγγελίες ή άλλα αιτήματα από ο FRO.
- Η FSWG χαιρετίζει τη σύσταση του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου (ECA) ότι οι σχετικές μονάδες αξιολόγησης πρέπει να διασφαλίζουν την απαραίτητη εμπειρογνωμοσύνη και τους ανθρώπινους πόρους για επαρκείς αναλύσεις και τονίζει ότι, για μια υπεύθυνη λήψη αποφάσεων για κοινές επιχειρήσεις, αυτές οι μονάδες πρέπει να περιλαμβάνουν εμπειρογνωμοσύνη θεμελιωδών δικαιωμάτων ως Καλά. Το FSWG επιμένει στην ορθή εφαρμογή του ισχύοντος κανονισμού όπου ο FRO και το προσωπικό του είναι σε θέση να εκδίδουν γνώμες για όλα τα OPLAN, συμπεριλαμβανομένων των τμημάτων εκτίμησης κινδύνου και ευπάθειας.
- Το FSWG συνιστά, προκειμένου να διασφαλιστεί η αποτελεσματική διαχείριση των συνόρων και η ορθή παρακολούθηση της κατάστασης των θεμελιωδών δικαιωμάτων, απαιτείται περαιτέρω βελτίωση στην ανταλλαγή πληροφοριών.
- Το FSWG υπενθυμίζει ότι για τις θαλάσσιες επιχειρήσεις, κάθε επιχειρησιακό σχέδιο πρέπει να περιλαμβάνει μια συμφωνία για τις υποχρεώσεις αναζήτησης και διάσωσης, καθώς και για το λιμάνι αποβίβασης, η οποία πρέπει να είναι ένας τόπος ασφάλειας, όπως ορίζεται στο διεθνές ναυτικό δίκαιο.
- Προκειμένου να αναπτυχθεί μια πιο προληπτική και προβλέψιμη προσέγγιση στις επιχειρήσεις έρευνας και διάσωσης, το FSWG συνιστά στον Οργανισμό, την Επιτροπή και τα κράτη μέλη να αναπτύξουν πρωτόκολλα για να ανταποκριθούν στις ανάγκες έρευνας και διάσωσης και να σώσουν ζωές στη θάλασσα και να διασφαλίσουν επαρκή ικανότητα συντονίζει τις επιχειρήσεις αναζήτησης και διάσωσης.
- Σύμφωνα με το FSWG, η μη συμμόρφωση με το επιχειρησιακό σχέδιο που σχετίζεται με τις διασφαλίσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων θα πρέπει να έχει σοβαρές συνέπειες: η ΕΕ πρέπει να αντιμετωπίσει αμέσως τα εμπόδια που αντιμετωπίζει ο FRO με το κράτος μέλος υποδοχής και να χρησιμοποιήσει κίνητρα για την επιβολή της συμμόρφωσης, μεταξύ άλλων μέσω της αναστολής της χρηματοδότησης ορισμένων έργων, εθνικών περιουσιακών στοιχείων ή προσωπικού του κράτους μέλους υποδοχής. [26]
Β. Ο ρόλος των συνοριακών και ακτοφυλακών σε σχέση με παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων
Δεδομένου ότι ο Οργανισμός πρέπει να λειτουργεί ως μάτια και αυτιά στο έδαφος, το FSWG διαπιστώνει ότι, προκειμένου να διασφαλιστεί ο σεβασμός των θεμελιωδών δικαιωμάτων, είναι υψίστης σημασίας ότι οι συνοριοφύλακες και οι ακτοφύλακες δεν αντιμετωπίζουν κανένα εμπόδιο ή αντίκτυπο για την ένδειξη παράνομων ή δυνητικά παράνομων πράξεων. ή καταστάσεις. Το FSWG υπογραμμίζει ότι οι οδηγίες του καταγγέλλοντος θα πρέπει να προσφέρουν σαφή και υψηλού επιπέδου προστασία και σημειώνει ότι οι αποσπασμένοι εθνικοί εμπειρογνώμονες και άλλα μέλη εκτός προσωπικού επί του παρόντος δεν λαμβάνουν το ίδιο επίπεδο προστασίας με τα μέλη του προσωπικού.
Το FSWG σημειώνει ότι ο Frontex έχει τεκμηριώσει αρκετές επιθετικές ενέργειες από αξιωματούχους της τουρκικής ακτοφυλακής, η οποία υπογραμμίζει τις επιχειρησιακές πολυπλοκότητες που αντιμετωπίζουν οι ευρωπαϊκοί συνοριοφύλακες. Ο Frontex λειτουργεί και πρόκειται να λειτουργήσει σε περιοχές όπου οι γεωπολιτικές πολυπλοκότητες είναι απρόβλεπτες.
Το FSWG διαπίστωσε ότι ορισμένοι ανεπτυγμένοι συνοριοφύλακες, οι οποίοι έπρεπε να υποβάλουν SIR μέσω της αλυσίδας διοίκησης, αποθαρρύνθηκαν να υποβάλουν SIR. [27] Σε μια περίπτωση που εξετάστηκε από το FSWG, ένας διευθυντής που υπέβαλε SIR διέταξε από το κράτος μέλος υποδοχής να λειτουργήσει σε άλλο μέρος της επιχειρησιακής περιοχής. [28]
Η FSWG διαπίστωσε επίσης ότι οι κανόνες εφαρμογής του εποπτικού μηχανισμού για την παρακολούθηση της εφαρμογής των διατάξεων σχετικά με τη χρήση βίας δεν διασφαλίζουν ότι εμπλέκεται επαρκής εμπειρογνωμοσύνη θεμελιωδών δικαιωμάτων στη λήψη αποφάσεων.
Συστάσεις
- Το FSWG συνιστά στους συνοριοφύλακες να παρέχονται σαφέστερες οδηγίες και αποτελεσματικότερη κατάρτιση σχετικά με τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις διαδικαστικές διασφαλίσεις κατά την άσκηση καθηκόντων επιτήρησης των συνόρων. [29] Το FSWG επιμένει ότι η περαιτέρω ανάπτυξη κοινών βασικών προγραμμάτων σπουδών για την κατάρτιση των συνοριοφυλάκων και την κατάρτιση σε ευρωπαϊκό επίπεδο για εκπαιδευτές των συνοριοφυλάκων των κρατών μελών, μεταξύ άλλων όσον αφορά τα θεμελιώδη δικαιώματα, την πρόσβαση στη διεθνή προστασία και το σχετικό ναυτικό δίκαιο είναι απαραίτητη;
- Το FSWG συνιστά οι οδηγίες για την καταγγελία να ισχύουν για όποιον συμμετέχει σε επιχειρησιακές δραστηριότητες του Frontex, συμπεριλαμβανομένων αποσπασμένων εθνικών εμπειρογνωμόνων και άλλων μη υπαλλήλων, παρόμοιοι με τους Κώδικες Συμπεριφοράς του Οργανισμού.
- Ο εξαιρετικός μηχανισμός αναφοράς, όπου τα περιστατικά μπορούν να αναφερθούν αμέσως στον FRO πρέπει να είναι διαθέσιμο για όλους τους συμμετέχοντες και όλες τις σχετικές κατηγορίες προσωπικού. Το FSWG υπογραμμίζει ότι οι παραγγελίες για την αποφυγή τμημάτων του λειτουργικού χώρου όπου πιθανώς συμβαίνουν ανατροπές, πρέπει να αναφέρονται από τα μέλη της ομάδας.
- Το FSWG χαιρετίζει τη σύσταση FRaLO WG για αποσαφήνιση της σχέσης μεταξύ του συστήματός της για την προστασία των καταγγέλλων πληροφοριών και των εξαιρετικών αναφορών στο πλαίσιο του μηχανισμού "Σοβαρές αναφορές περιστατικών" για να διασφαλιστεί ότι οι εμπιστευτικές αναφορές από υπαλλήλους και μέλη της ομάδας του Frontex αντιμετωπίζονται με τον κατάλληλο τρόπο, με άμεση παρακολούθηση και ότι η προστασία της ταυτότητας είναι εγγυημένη. [30]
- Προκειμένου να διασφαλιστεί η ανεξαρτησία της Συμβουλευτικής Επιτροπής για τη Χρήση Δύναμης (ACUF), το FSWG καλεί το Διοικητικό Συμβούλιο να τροποποιήσει τους κανόνες εφαρμογής για να διασφαλίσει ότι τα μέλη του ACUF δεν διορίζονται από τον Εκτελεστικό Διευθυντή, αλλά από τη Διοίκηση Διοικητικό Συμβούλιο και ότι τα μέλη με εμπειρογνωμοσύνη θεμελιωδών δικαιωμάτων περιλαμβάνονται στην επιτροπή.
- Το FSWG καλεί το διοικητικό συμβούλιο να τροποποιήσει τους κανόνες εφαρμογής για να διασφαλίσει ότι ζητείται η γνώμη του FRO και του γραφείου του πριν από την απόφαση κίνησης διοικητικών ερευνών, προ-πειθαρχικών διαδικασιών ή πειθαρχικών διαδικασιών, και παραμένει εμπλεκόμενο σε όλες τις έρευνες και τις διαδικασίες όπου είναι θεμελιώδεις. διακυβεύονται ζητήματα δικαιωμάτων.
Γ. Ο ρόλος του υπευθύνου θεμελιωδών δικαιωμάτων και του συμβουλευτικού φόρουμ
Το FSWG διαπίστωσε ότι ο Λειτουργός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων (FRO) και το Συμβουλευτικό Φόρουμ (CF) [31] συχνά δεν συμμετείχαν από την αρχή στην ανάπτυξη κανόνων, διαδικασιών και στρατηγικών σε θέματα που αφορούν τα θεμελιώδη δικαιώματα. Αυτό αυξάνει τον κίνδυνο ότι η πολιτική του Frontex δεν διαθέτει επαρκείς εγγυήσεις για να διασφαλίσει τη συμμόρφωση με τις διατάξεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων του δικού του κανονισμού. Αν και η ικανότητα του γραφείου του FRO έχει αυξηθεί, εξακολουθεί να είναι πολύ περιορισμένη σε σύγκριση με τον αυξημένο αριθμό καθηκόντων του. Ειδικά για την ανάλυση των καθηκόντων και για την υποστήριξη του FRO, το γραφείο ενδέχεται να υποφέρει από ελλείψεις στο εγγύς μέλλον.
Το FSWG διαπίστωσε ότι οι συστάσεις και οι γνώμες του ΤΣ δεν λαμβάνονται επαρκώς υπόψη από το Διοικητικό Συμβούλιο και τον Εκτελεστικό Διευθυντή. [32] Το FSWG διαπίστωσε ότι οι εσωτερικοί κανόνες εμπιστευτικότητας επηρεάζουν την αποτελεσματικότητα του ΤΣ, καθώς εμποδίζει το φόρουμ να μοιραστεί τις συστάσεις και τις απόψεις του με εξωτερικούς φορείς.
Το FSWG διαπίστωσε ότι η ΕΔ προκάλεσε σημαντική και περιττή καθυστέρηση στην πρόσληψη τουλάχιστον 40 FRM, γεγονός που εμπόδισε σοβαρά την ικανότητα του Οργανισμού να παρακολουθεί τη συμμόρφωση των θεμελιωδών δικαιωμάτων κατά τις κοινές επιχειρήσεις. Αυτό παραβιάζει την υποχρέωση του κανονισμού να διασφαλίσει ότι είχαν προσληφθεί τουλάχιστον 40 επιτηρητές θεμελιωδών δικαιωμάτων έως τις 5 Δεκεμβρίου 2020. [33] [34] Κατά τη σύνταξη της παρούσας έκθεσης, η υποχρέωση αυτή παραμένει ανεκπλήρωτη και δεν υπάρχει σαφές χρονοδιάγραμμα για την εκπλήρωσή της. .
Ο Λειτουργός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων έχει προσλάβει έως τώρα 20 FRM, εκ των οποίων 15 έχουν διοριστεί σε επίπεδο AST. Αυτή η χαμηλότερη κατάταξη μπορεί να επηρεάσει την εξουσία και την αυτονομία της παρακολούθησης, την πρόσβαση σε διαβαθμισμένες και ευαίσθητες πληροφορίες και συνεπώς την αποτελεσματικότητά τους. Καθώς οι οθόνες επιπέδου AST μπορούν να αναπτυχθούν μόνο σε λειτουργίες σε συνδυασμό με οθόνες επιπέδου AD, εκ των πραγμάτων μόνο πέντε τομείς λειτουργίας, συμπεριλαμβανομένων των επιστροφών, μπορούν να παρακολουθούνται ταυτόχρονα. [35]
Συστάσεις
- Το FSWG προτρέπει το Διοικητικό Συμβούλιο και τον Εκτελεστικό Διευθυντή να διασφαλίσουν ότι οι FRO και CF θα συμπεριληφθούν ενεργά από την αρχή των σχετικών διαδικασιών, να συμπεριλάβουν ενεργά τις συστάσεις και τις απόψεις του FRO και της CF στη λήψη αποφάσεών τους και να δικαιολογήσουν την παρακολούθηση τους στους αντίστοιχους ηθοποιούς.
- Το FSWG καλεί επίσης το Διοικητικό Συμβούλιο να διασφαλίσει επαρκείς πόρους για τον FRO και επαρκή χρηματοδότηση για τη γραμματεία του ΤΣ.
- Το FSWG καλεί το διοικητικό συμβούλιο να επιτρέψει στον FRO και την CF να μοιραστούν τις συστάσεις και τις απόψεις τους με το Κοινοβούλιο και να τις διαδώσουν περαιτέρω όπου είναι δυνατόν.
- Το FSWG ζητά την άμεση παροχή ενός σαφούς και σύντομου χρονοδιαγράμματος για την απασχόληση και την ανάπτυξη των υπόλοιπων επιτηρητών θεμελιωδών δικαιωμάτων σε επίπεδο AD, συμπληρωμένο με προσωπικό υποστήριξης σε επίπεδο AST.
- Το FSWG ζητά από τον FRO και το CF να υποβάλουν εκθέσεις σχετικά με τις δραστηριότητές τους στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Αυτό πρέπει να οργανώνεται περιοδικά και όποτε κρίνεται απαραίτητο. Το FSWG καλεί τον FRO και το CF να ειδοποιήσουν το διοικητικό συμβούλιο και, εάν είναι απαραίτητο, την επιτροπή LIBE του Κοινοβουλίου, το FSWG και την Επιτροπή όταν περιορίζονται στην ανεξαρτησία τους κατά την άσκηση της εντολής τους.
Δ. Ρόλος του Εκτελεστικού Διευθυντή
Το FSWG διαπιστώνει ότι ο Εκτελεστικός Διευθυντής συχνά δεν έχει εμπλακεί στον FRO και στο CF σε συζητήσεις ή αποφάσεις σχετικά με τα θεμελιώδη δικαιώματα σχετικά με στρατηγικές και κανόνες, ή τους έχει εμπλακεί μόνο σε ένα τελευταίο στάδιο μιας διαδικασίας λήψης αποφάσεων. Από τα έγγραφα που παρασχέθηκαν στο FSWG, κατέστη σαφές ότι ο Εκτελεστικός Διευθυντής επανειλημμένα δεν απάντησε σε συστάσεις, απόψεις, συμβουλές, αξιολογήσεις ή αιτήματα πληροφοριών τόσο από τον FRO όσο και από το CF. [36] Ο εκτελεστικός διευθυντής αμφισβήτησε κρίσιμα ερωτήματα σχετικά με αυτό, δηλώνοντας ότι ο FRO θα έπρεπε να επέμενε σε επίσημη απάντηση. [37]Έχει επιβεβαιώσει στο FSWG ότι επί του παρόντος δεν υπάρχουν εσωτερικές διαδικασίες σχετικά με τις απαντήσεις και τις ενέργειες παρακολούθησης σε συμβουλές και απόψεις του FRO. Αυτή η συστηματική απουσία αποκρίσεων εμπόδισε σημαντικά την αποτελεσματικότητα του ρόλου του FRO και του CF.
Το FSWG σημειώνει με ανησυχία ότι ο Εκτελεστικός Διευθυντής καθυστέρησε την πρόσληψη των τριών Αναπληρωτών Εκτελεστικών Διευθυντών και απέφυγε να τους αναθέσει ανεξάρτητες εξουσίες. Σε συνδυασμό με την πρόταση του Εκτελεστικού Διευθυντή για επέκταση του Υπουργικού Συμβουλίου της Εκτελεστικής Διοίκησης του Frontex σε 63 μέλη του προσωπικού, το FSWG ανησυχεί έντονα για ανεπαρκή έλεγχο και ισορροπία εντός του Οργανισμού.
Το FSWG εκφράζει τη λύπη του για το γεγονός ότι ο μεγάλος αριθμός αναφορών για φερόμενες παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων στα σύνορα όπου λειτουργεί ο Frontex δεν έχει πυροδοτήσει μια ολοκληρωμένη εκτίμηση από τον Οργανισμό σχετικά με τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν για την πρόληψη αυτών των παραβιάσεων ή για το κατά πόσον ο Οργανισμός πρέπει να εφαρμόσει το άρθρο 46. Αντίθετα, ο Εκτελεστικός Διευθυντής συνεχίζει να υποστηρίζει ότι δεν γνωρίζει καμία πληροφορία ότι έχουν παραβιαστεί ή παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα, και μάλιστα αρνείται ότι είχε λάβει αναφορές από φορείς που επιβεβαίωσαν ότι κοινοποίησαν τα ευρήματά τους στον Οργανισμό. [38]
Η υποχρέωση αναστολής μιας επιχείρησης έχει χρησιμοποιηθεί μόνο μία φορά στην περίπτωση της Ουγγαρίας. Αυτό έγινε πέντε χρόνια μετά την πρώτη σύσταση του FRO, αν και πολλές εκθέσεις από διάφορες πηγές περιέγραφαν σοβαρές και επίμονες παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων στα ουγγρικά σύνορα. Η απόφαση της ΕΔ να αναστείλει ελήφθη έξι εβδομάδες μετά την απόφαση του ΔΕΕ για τις διαδικασίες επί παραβάσει κατά της Ουγγαρίας. Η απόφαση αναστολής των δραστηριοτήτων στην Ουγγαρία δεν αποκάλυψε ότι η επιχείρηση επιστροφής θα συνεχιζόταν. [39] Η απόφαση αυτή έρχεται σε αντίθεση με το συμπέρασμα του ΔΕΕ ότι οι αποφάσεις επιστροφής που εκδίδονται από τις ουγγρικές αρχές δεν συμβιβάζονται με την οδηγία για την επιστροφή και τον Χάρτη.
Συστάσεις
- Το FSWG εκφράζει τη λύπη του για την αποτυχία του εκτελεστικού διευθυντή να ανταποκριθεί ή να δώσει συνέχεια στις πολλές εκφράσεις ανησυχιών, συστάσεων, απόψεων ή παρατηρήσεων που υπέβαλε ο FRO για τέσσερα χρόνια. Το FSWG καλεί τον Εκτελεστικό Διευθυντή να εφαρμόσει επαγγελματική ευγένεια όταν καθορίζει εάν πρέπει να απαντήσει σε πολλαπλά αιτήματα από ένα βασικό μέλος του προσωπικού του. Επιπλέον, το FSWG καλεί το διοικητικό συμβούλιο να θεσπίσει κανόνες με καθορισμένες προθεσμίες για τις απαντήσεις, συμπεριλαμβανομένης της απαίτησης για δεόντως αιτιολογημένους λόγους και πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο παρακολούθησης μιας σύστασης του FRO και του CF, καθώς και για την παρακολούθηση της συμμόρφωσης με αυτούς τους κανόνες.
- Το FSWG καλεί τον Εκτελεστικό Διευθυντή να διασφαλίσει ότι ο Οργανισμός συμμορφώνεται με όλες τις υποχρεώσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων που ορίζονται στον Κανονισμό κατά την εφαρμογή της ολοκληρωμένης διαχείρισης των συνόρων, τόσο σε επίπεδο πολιτικής όσο και σε επιχειρησιακές δραστηριότητες. Αυτό απαιτεί αλλαγή της νοοτροπίας, αλλά και μέτρα για να διασφαλιστεί ότι η εμπειρογνωμοσύνη και η ευαισθητοποίηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων διασφαλίζονται σε όλα τα επίπεδα και τις μονάδες του Οργανισμού και σε όλα τα στάδια των διαδικασιών λήψης αποφάσεων.
- Το FSWG καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πρέπει να καθοριστούν σαφέστερα κριτήρια και διαδικασίες για την επαρκή εφαρμογή του άρθρου 46 και υποστηρίζει ότι ο Οργανισμός έχει ξεκινήσει μια συνεχιζόμενη δομημένη συζήτηση σε συνεργασία με τον FRO προκειμένου να αναπτύξει μια διαδικασία δέουσας επιμέλειας και ενδιάμεσα βήματα ως προς αυτό . Αυτά τα κριτήρια πρέπει, τουλάχιστον, να περιλαμβάνουν ισχυρό ρόλο του FRO, την ανάγκη να λαμβάνονται υπόψη οι πληροφορίες που λαμβάνονται από εξωτερικούς παράγοντες, δείκτες κινδύνου και αντικειμενικά κριτήρια έγκαιρης προειδοποίησης, καθώς και αιτιολόγηση της απόφασης αναστολής, τερματισμού ή ανάκλησης χρηματοδότηση και διαφάνεια.
- Το FSWG καλεί τον Εκτελεστικό Διευθυντή να εφαρμόσει αυτήν τη διαδικασία δέουσας επιμέλειας στην περίπτωση των δραστηριοτήτων του στην Ελλάδα, με απόλυτα διαφανή, περιεκτικό και έγκαιρο τρόπο, και να κοινοποιήσει τα συμπεράσματά του στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
- Το FSWG υπογραμμίζει ότι το άρθρο 46 και οι διαδικασίες δέουσας επιμέλειας και όλοι οι μηχανισμοί αναφοράς πρέπει να εφαρμόζονται σε όλους τους τύπους δραστηριοτήτων που εκτελούνται από τον Frontex, συμπεριλαμβανομένης της εναέριας υποστήριξης και υποστήριξης σε τρίτες χώρες.
- Το FSWG καλεί τον Εκτελεστικό Διευθυντή να αναστείλει αμέσως τις δραστηριότητές του, υποστηρίζοντας τις επιχειρήσεις που σχετίζονται με την επιστροφή, από την Ουγγαρία.
Ε. Απάντηση του διοικητικού συμβουλίου στις καταγγελίες για παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων
Το FSWG χαιρετίζει την έρευνα του Διοικητικού Συμβουλίου (MB) σχετικά με τους μηχανισμούς αναφοράς και τις σχετικές συστάσεις. Ωστόσο, με το συμπέρασμα του ΜΒ ότι η έρευνα του FRaLO WG θα μπορούσε να θεωρηθεί κλειστή, εξακολουθούν να υπάρχουν αρκετές ανησυχίες για το FSWG, για τους ακόλουθους λόγους.
- Πρώτον, τρία περιστατικά, όπου το FRaLO WG κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ελληνικές αρχές χαρακτήρισαν εσφαλμένα τα περιστατικά ως πρόληψη της αναχώρησης, καθώς τα σκάφη βρίσκονταν στα ελληνικά ύδατα, τα οποία θα έπρεπε να οδηγήσουν σε περαιτέρω εξέταση [40] , και τέσσερα άλλα περιστατικά, σοβαρές ερωτήσεις σχετικά με παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων, ήταν ακόμη υπό εξέταση την τελική έκθεση Η εντολή έπρεπε να έχει επιτρέψει στην Ομάδα Εργασίας να ολοκληρώσει την εξέταση αυτών των εκκρεμών υποθέσεων, αντί να το αφήσει στον Εκτελεστικό Διευθυντή.
- Δεύτερον, πιο σχετικές πληροφορίες σχετικά με φερόμενες παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων από τις ελληνικές αρχές υποβλήθηκαν στον Οργανισμό πριν, κατά τη διάρκεια και μετά την έρευνα του FRaLO WG, μέσω SIR καθώς και από διεθνείς και μη κυβερνητικούς οργανισμούς.
- Τρίτον, δεν ελήφθησαν υπόψη οι επίσημες παρατηρήσεις του FRO στα σχέδια επιχειρησιακών σχεδίων για τις παρεμβάσεις RBR EVROS και Aegean, καθώς και οι εκφράσεις ανησυχίας της τον Μάρτιο 2020.
- Τέλος, η απουσία διαδικασίας δέουσας επιμέλειας κατά τη διάρκεια της έρευνας FRaLO WG περιόρισε τη δυνατότητα λήψης σταδιακών μέτρων κατά την εφαρμογή του άρθρου 46, τα οποία είχαν σημαντικό αντίκτυπο στα αποτελέσματα της έρευνας.
Το FSWG εκφράζει τη λύπη του για το γεγονός ότι το FRaLO WG περιόρισε την έρευνά του σε πληροφορίες που ανακτήθηκαν από τον ίδιο τον Οργανισμό και από τα κράτη μέλη. Θα ήταν σκόπιμη μια ανταλλαγή με τους ερευνητές δημοσιογράφους των οποίων το έργο αποτέλεσε τον λόγο της έρευνας, και με θεσμούς όπως ο Έλληνας Διαμεσολαβητής και η Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για την Ασφάλεια. Επιπλέον, το FSWG θα προτιμούσε ο FRO και το CF να συμμετέχουν στο FRaLO WG, δεδομένης της εμπειρογνωμοσύνης των θεμελιωδών δικαιωμάτων, της γνώσης των διαδικασιών και της ανεξαρτησίας τους.
Από τα έγγραφα που έλαβε το FSWG, κατέστη σαφές ότι ο MB έχει σημειώσει πολλά SIR, αλλά δεν φαίνεται να έχει συζητήσει ή να βγάλει συμπεράσματα σχετικά με τη συνολική εικόνα που προκύπτει από τον συνολικό αριθμό των αναφορών και τη σοβαρότητα των ισχυρισμών . [41] Ο ΜΒ θα έπρεπε να ήταν πιο προληπτικός στην εγγραφή αυτών των ζητημάτων, δεν ζήτησε επίσης απόλυτα διεξοδικές και διαφανείς εθνικές έρευνες και στη συνέχεια έλαβε περαιτέρω μέτρα προκειμένου να αποφευχθούν πιθανές παραβιάσεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων από τα κράτη μέλη υποδοχής.
Λαμβάνοντας υπόψη τις συνολικές ευθύνες του MB, το FSWG εκφράζει τη λύπη του για το γεγονός ότι το Διοικητικό Συμβούλιο δεν ήταν πιο ενεργό στο να διασφαλίσει ότι ο Οργανισμός ενημέρωσε και προσαρμόζει εγκαίρως τους εσωτερικούς του κανόνες, ως συνέπεια της νέας εντολής που δόθηκε στον Οργανισμό βάσει του κανονισμού του 2019, δηλαδή τη στρατηγική θεμελιωδών δικαιωμάτων και το συνοδευτικό σχέδιο δράσης, τους κανόνες για την ανεξαρτησία του FRO, τον εποπτικό μηχανισμό για τη χρήση βίας, τους κανόνες για τον εκτελεστικό διευθυντή σχετικά με την άδεια μεταφοράς / χρήσης όπλων και για την αποθήκευση και μεταφορά όπλα, αλλά και το διορισμό των τριών αναπληρωτών εκτελεστικών διευθυντών, του FRO και των 40 FRM.
Συστάσεις
- Το FSWG καλεί το MB να εντείνει τη δέσμευσή του για να διασφαλίσει ότι η διαχείριση και διαχείριση του Οργανισμού γίνεται με επαρκείς ελέγχους και ισορροπίες και για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με τις υποχρεώσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων του.
- Το FSWG εκφράζει τη λύπη του για την απόφαση του ΜΒ να μην παρατείνει το FRaLO WG του και συνιστά στην Εκτελεστική Επιτροπή να ξεκινήσει ένα σχέδιο για διαρθρωτικές βελτιώσεις σχετικά με τη συμμόρφωση των θεμελιωδών δικαιωμάτων από τον Οργανισμό και για την παρακολούθηση της εφαρμογής του.
- Το FSWG καλεί τον MB να διασφαλίσει την επαρκή παρακολούθηση του Οργανισμού από τις απαντήσεις (ή την έλλειψη αυτών) από τις εθνικές κυβερνήσεις και να διασφαλίσει τη διαφοροποίηση των πηγών και την καλύτερη επικοινωνία σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο ο Frontex χειρίστηκε τους ισχυρισμούς για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από τα κράτη μέλη.
4. Διακυβέρνηση, εποπτεία, διαδικασίες αναφοράς και διεκπεραίωση καταγγελιών
A. Καταγγελίες, αναφορές και διαφάνεια
Το FSWG χαιρετίζει την έρευνα του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή σχετικά με τον μηχανισμό καταγγελιών του Frontex για παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων και τον ρόλο του υπευθύνου θεμελιωδών δικαιωμάτων και τονίζει ότι είναι απαραίτητη η έγκαιρη και επαρκής παρακολούθηση των καταγγελιών από τα κράτη μέλη. Η έρευνα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπήρξε καθυστέρηση από τον Frontex στην εφαρμογή των σημαντικών αλλαγών που εισήγαγε ο κανονισμός 2019/1896 και προσδιόρισε πολλούς τομείς βελτίωσης. Δεδομένου ότι η κατάσταση βρίσκεται στη διαδικασία επίλυσης, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να μην συνεχίσει το ζήτημα αυτό [42] .
Το FSWG συμμερίζεται το συμπέρασμα του Διαμεσολαβητή ότι ο μηχανισμός καταγγελιών επί του παρόντος δεν πληροί τα κριτήρια αποτελεσματικότητας σχετικά με την προσβασιμότητα, τη θεσμική ανεξαρτησία και τη διαφάνεια. Το FSWG τονίζει ότι είναι απαραίτητη η έγκαιρη και επαρκής παρακολούθηση των καταγγελιών από τα κράτη μέλη.
Η FSWG διαπίστωσε ότι, από το 2017, το FRO ήταν που δεν συμμετέχουν επαρκώς στο χειρισμό της SIRS. Καθώς ο FRO δεν ενημερώθηκε για όλα τα SIR, δεν μπορούσε να διορθώσει μια πιθανή εσφαλμένη κατηγοριοποίηση. Σε τουλάχιστον μία περίπτωση, ο Εκτελεστικός Διευθυντής ταξινόμησε μια κατάσταση SIR που σχετίζεται με υποψία παραβίασης των θεμελιωδών δικαιωμάτων (κατηγορία 4) και ζήτησε από τον FRO να αφαιρέσει όλες τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν. [43] Ο FRO πρέπει να προστατεύεται από τέτοιες παρεμβάσεις σε περιπτώσεις όπου είναι προφανώς ικανός. Το FSWG υπογραμμίζει το συμπέρασμα της FRaLO WG ότι κάθε περιστατικό που συνεπάγεται πιθανή παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων θα έπρεπε να έχει ταξινομηθεί σε κατηγορία Σοβαρή Έκθεση Περιστατικών 4 και να κατανεμηθεί αμέσως στον συντονισμό του FRO.
Ο Frontex ισχυρίζεται ότι η πρόσβαση στο έγγραφο επιτρέπεται μόνο στο άτομο που το ζήτησε και το οποίο δεν είναι σε θέση να το κοινοποιήσει περαιτέρω. Ωστόσο, ο Οργανισμός ως θεσμικό όργανο της ΕΕ δεν εμπίπτει στο νόμο περί πνευματικής ιδιοκτησίας. Όπως σημείωσε η FRaLO WG, ένα πολύ περιορισμένο καθεστώς ταξινόμησης μειώνει τη διαφάνεια. [44]
Συστάσεις
- Το FSWG εγκρίνει τις συστάσεις του Διαμεσολαβητή της ΕΕ σχετικά με την αποτελεσματικότητα και την προσβασιμότητα του μηχανισμού καταγγελιών, οι οποίες περιλαμβάνονται στο παράρτημα. Το FSWG χαιρετίζει το γεγονός ότι ορισμένες από αυτές τις συστάσεις εξετάζονται ήδη στο Σχέδιο Δράσης για τα Θεμελιώδη Δικαιώματα, το οποίο έχει σχεδόν ολοκληρωθεί, π.χ. με ενισχυμένη προβολή και προσβασιμότητα του μηχανισμού καταγγελιών.
- Το FSWG υπογραμμίζει τη σημασία της δημοσίευσης των ευρημάτων και, κατά περίπτωση, των συστάσεων του FRO σε μεμονωμένες καταγγελίες, μόλις ολοκληρωθούν οι μεμονωμένες διαδικασίες.
- Το FSWG προτρέπει τον FRO ή / και τον εκτελεστικό διευθυντή να διασφαλίσει ότι οι καταγγελίες δεν θα κλείσουν έως ότου τα κράτη μέλη παράσχουν στον Οργανισμό επαρκή απάντηση. Αυτό μπορεί να γίνει είτε με την αντιμετώπιση της καταγγελίας στο Διοικητικό Συμβούλιο ή / και με τη συμμετοχή του αρμόδιου εθνικού Διαμεσολαβητή. Το FSWG απαιτεί περισσότερη ικανότητα για να διασφαλιστεί επαρκής παρακολούθηση των καταγγελιών.
- Το FSWG υπογραμμίζει τη σημασία μιας αποτελεσματικής και ανεξάρτητης διερεύνησης των SIR ή άλλων αναφερόμενων συμβάντων. Αυτό συνεπάγεται ότι κατά την παρακολούθηση ενός SIR, ο FRO ή ο Εκτελεστικός Διευθυντής δεν θα πρέπει να βασίζεται μόνο στις απαντήσεις των κυβερνητικών αρχών [45], αλλά να διασφαλίζει τη διαφοροποίηση των πηγών και να επιβεβαιώνει τις πληροφορίες που παρέχονται από τις εθνικές αρχές με αρμόδιους εθνικούς φορείς ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή / και αρχές όπως εθνικοί Διαμεσολαβητές και σχετικοί διεθνείς οργανισμοί.
- Το FSWG χαιρετίζει τις διατάξεις του Οργανισμού, τη νέα Μόνιμη Λειτουργική Διαδικασία για τα SIR, [46] που διασφαλίζει ότι τα SIR σχετικά με τα θεμελιώδη δικαιώματα πρέπει να υποβάλλονται απευθείας στον FRO. Ωστόσο, το FSWG συνιστά ότι όσον αφορά άλλες κατηγορίες, το γραφείο του FRO εμπλέκεται στην αρχική αξιολόγηση και είναι αρμόδιο να αποφασίσει εάν ένα SIR σχετίζεται με ζητήματα θεμελιωδών δικαιωμάτων.
- Το FSWG υπογραμμίζει ότι οι υποχρεώσεις παρακολούθησης και υποβολής εκθέσεων του Οργανισμού δεν αφορούν μόνο τους συμμετέχοντες ή τα περιουσιακά στοιχεία του Frontex, αλλά και όλες τις πτυχές των επιχειρησιακών δραστηριοτήτων του, συμπεριλαμβανομένου του (αναπτυχθέντος) προσωπικού και των περιουσιακών στοιχείων από τα συμμετέχοντα και τα κράτη μέλη υποδοχής.
- Από τα 10 νέα SIR που κατατέθηκαν, 8 αφορούσαν την Ελλάδα. Το FSWG τονίζει ότι, παρόλο που όλα τα αναφερόμενα περιστατικά δεν είναι απαραίτητα ίσες παραβιάσεις, οι αναφορές παρόμοιων συμβάντων θα πρέπει να εξεταστούν προσεκτικά, καθώς θα μπορούσαν να υποδηλώνουν παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων που είναι σοβαρού χαρακτήρα. Αυτό πρέπει να αντικατοπτρίζεται στον τρόπο χειρισμού των SIR, ιδίως όσον αφορά την επικοινωνία και την ανταλλαγή πληροφοριών με το κράτος μέλος υποδοχής, καθώς και στις αποφάσεις του Άρθ. 46. Το FSWG υπογραμμίζει ότι τέτοια επαναλαμβανόμενα περιστατικά - τα οποία πρέπει να αναφέρονται τακτικά στο Διοικητικό Συμβούλιο από τον FRO - πρέπει επίσης να παρακολουθούνται από το Διοικητικό Συμβούλιο.
- Το FSWG προτρέπει τον Οργανισμό να αυξήσει περαιτέρω τη διαφάνεια του ενεργώντας σύμφωνα με την πρακτική της πύλης AsktheEU και να μην καταφύγει σε ρήτρα περί πνευματικών δικαιωμάτων. Το FSWG υπογραμμίζει ότι οι SIR, οι εκθέσεις σχετικά με τη χρήση βίας και τα μεμονωμένα παράπονα πρέπει να ταξινομούνται ως περιορισμένα έγγραφα μόνο όταν είναι απαραίτητο και κατά περίπτωση.
- Το FSWG υπενθυμίζει το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, με το οποίο κάλεσε τον Οργανισμό να μην επιδιώξει να ανακτήσει το (υπερβολικά υψηλό) κόστος εξωτερικών δικηγόρων από αιτούντες σε δικαστικές υποθέσεις βάσει της πρόσβασης σε αιτήματα πληροφοριών. [47]
Β. Διακυβέρνηση και λογοδοσία
Ευρωπαϊκό κοινοβούλιο
Το FSWG παρατηρεί ότι μέχρι πρόσφατα, το Κοινοβούλιο δεν ενημερώθηκε επαρκώς για τις δραστηριότητες και τις αξιολογήσεις από τον Frontex, πέρα από τη λήψη δημοσίως διαθέσιμων εκθέσεων. Όσον αφορά άλλους τύπους πληροφοριών, το επίπεδο εμπιστευτικότητας εμπόδισε τον δημοκρατικό έλεγχο που πρέπει να ασκήσει το Κοινοβούλιο. Το FSWG παρατηρεί ότι η ΕΕ έκανε προφορικές ή γραπτές δηλώσεις στο Κοινοβούλιο που δεν αντικατοπτρίζουν τις γνώσεις που είχε κατά τη στιγμή των δηλώσεών της. [48]
Συστάσεις
- Το FSWG σημειώνει ότι η τρέχουσα έρευνα βελτίωσε την ανταλλαγή πληροφοριών και προτρέπει τον Οργανισμό να προχωρήσει περαιτέρω σε αυτές τις κατευθύνσεις.
- Το FSWG υπενθυμίζει το συμβουλευτικό ρόλο του Κοινοβουλίου στον διορισμό του ΕΔ [49] και καλεί τον ΜΒ να συνεργαστεί ενεργά με το Κοινοβούλιο πριν από τη δημοσίευση κενής θέσης για νέο εκτελεστικό διευθυντή.
- Σύμφωνα με τα προνόμια των κοινοβουλίων σχετικά με το διορισμό της ΕΔ, το FSWG προτρέπει την Επιτροπή να ζητήσει αμέσως διαβούλευση με το Κοινοβούλιο προκειμένου να διενεργήσει την αξιολόγησή της η οποία λαμβάνει υπόψη μια αξιολόγηση των επιδόσεων του ΕΔ και τα μελλοντικά καθήκοντα και προκλήσεις του Οργανισμού [50] ] , και συνιστά στον ΜΒ να λάβει τέτοια γνώμη όταν αποφασίζει για την πιθανή παράταση της εντολής του ΕΔ [51]
- Το FSWG υπογραμμίζει τη σημασία του Κοινοβουλίου να κάνει πλήρη χρήση των προνομίων του για την αξιολόγηση της απόδοσης του Οργανισμού κατά την εφαρμογή των υποχρεώσεων θεμελιωδών δικαιωμάτων του [52] και τη λήψη κατάλληλων μέτρων σε περίπτωση ελλείψεων.
Συμβούλιο
Η ευθύνη του Εκτελεστικού Διευθυντή προς το Συμβούλιο, συνεπάγεται συνολική ευθύνη του Συμβουλίου για την ορθή λειτουργία του Οργανισμού. [53] Το Ελεγκτικό Συνέδριο, κατά την εξέταση των εργασιών του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής, αναφέρει λεπτομερώς την ανεπαρκή λειτουργία του Οργανισμού λόγω της αδυναμίας του να εκτελέσει πλήρως την εντολή του 2016, σημειώνοντας ότι «ο Οργανισμός ανταποκρίθηκε στις νέες του ευθύνες κατά τρόπο ad hoc και άρχισε να καλύπτει τις ανάγκες του με συστηματικό τρόπο το 2019 ». Επιπλέον, το Ελεγκτικό Συνέδριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει σημαντικός κίνδυνος ο Frontex να αγωνιστεί για την εκτέλεση της εντολής του από το 2019, εν μέρει λόγω ενός ακόμη ανεπαρκώς ανεπτυγμένου πλαισίου ανταλλαγής πληροφοριών με τα κράτη μέλη.
Συστάσεις
- Το FSWG καλεί το Συμβούλιο να αναλάβει πιο προληπτικό ρόλο προκειμένου να διασφαλίσει ότι ο Frontex εκπληρώνει τις αρνητικές και θετικές υποχρεώσεις του για θεμελιώδη δικαιώματα. Το FSWG συνιστά στον διορισμό των εκπροσώπων τους, τα κράτη μέλη να διασφαλίζουν επαρκή συμμετοχή των σχετικών υπουργείων και επαρκή εμπειρογνωμοσύνη για όλες τις πτυχές της λειτουργίας του Οργανισμού, συμπεριλαμβανομένων των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Επιπλέον, προκειμένου να διασφαλιστεί η πολιτική λογοδοσία, το Συμβούλιο ΔΕΥ θα πρέπει να συζητά τακτικά τη συνολική λειτουργία του Frontex και τη συμμόρφωσή του με τις υποχρεώσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων.
- Το FSWG καλεί τα κράτη μέλη να υποστηρίξουν τον Οργανισμό κατά την εκτέλεση της εντολής, ιδίως στην εξασφάλιση της απαιτούμενης υποστήριξης μέσω προσωπικού και υλικού.
- Καθώς ο εκτελεστικός διευθυντής είναι υπόλογος τόσο στο Κοινοβούλιο όσο και στο Συμβούλιο, το FSWG καλεί το Συμβούλιο να ανταλλάξει απόψεις σχετικά με τα πορίσματα της έρευνάς του και τον ρόλο και των δύο θεσμικών οργάνων να διασφαλίσουν την ορθή εφαρμογή των συστάσεων.
Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Σύμφωνα με τα καθήκοντα εποπτείας της, η Επιτροπή έχει ξεκινήσει μια εντατική και μακροχρόνια επικοινωνία με τον Εκτελεστικό Διευθυντή, προκειμένου να επιτύχει την ορθή και έγκαιρη εφαρμογή των υποχρεώσεων του κανονισμού του 2019. [54] Παρά τις προσπάθειες αυτές, ο Frontex χρειάστηκε περίπου 13 μήνες για να προετοιμάσει την έγκριση των κανόνων για την ανεξαρτησία του FRO και άλλους 3 μήνες για να ολοκληρώσει τη διαδικασία διορισμού ενός νέου FRO. [55] Οι προσπάθειες της Επιτροπής δεν μπορούσαν επίσης να αποτρέψουν τις μεγάλες καθυστερήσεις στην πρόσληψη των FRM και των αναπληρωτών διευθυντών.
Συστάσεις
- Το FSWG προτρέπει την Επιτροπή να εγείρει περιπτώσεις προβληματικής συνεργασίας με τον Οργανισμό στις συνεδριάσεις του διοικητικού συμβουλίου και σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τον κανονισμό, να εξετάσει περαιτέρω βήματα προς τον Οργανισμό ως ρόλος του ως θεματοφύλακα της Συνθήκης.
- Παροτρύνει την Επιτροπή να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς και να διερευνά τη συμμόρφωση των κρατών μελών με τα θεμελιώδη δικαιώματα και, σε περίπτωση παραβιάσεων, να λάβει έγκαιρα και κατάλληλα μέτρα για την επιβολή της συμμόρφωσης.
- Το FSWG ζητά από την Επιτροπή να ενημερώνει τακτικά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για τυχόν δραστηριότητες / πρωτοβουλίες που ενδέχεται να έχουν αντίκτυπο στα θεμελιώδη δικαιώματα ως τρόπο ενίσχυσης και εγγύησης της δημοκρατικής εποπτείας του Οργανισμού.
- Το FSWG υπογραμμίζει ότι πρέπει να διενεργούνται αποτελεσματικές εκτιμήσεις επιπτώσεων θεμελιωδών δικαιωμάτων από τον Οργανισμό πριν από τη συνεργασία με τρίτες χώρες και ζητεί από την Επιτροπή να παρακολουθήσει ότι αυτές πραγματοποιούνται πραγματικά πριν από την προηγούμενη έγκρισή του σε ρυθμίσεις εργασίας.
- Το FSWG καλεί συγκεκριμένα την Επιτροπή να συμμετάσχει ενεργά στην ανάπτυξη των ενδιάμεσων βημάτων του άρθρου 46 και της διαδικασίας δέουσας επιμέλειας για την εφαρμογή του, να παρακολουθεί στενά μια σωστή αίτηση και να ενημερώνει το Κοινοβούλιο.
- Το FSWG καλεί την Επιτροπή να διασφαλίσει ότι η χρηματοδότηση της ΕΕ για τη διαχείριση των συνόρων σε περίπτωση κοινής επιχείρησης μεταξύ του Frontex και ενός συγκεκριμένου κράτους μέλους εξαρτάται από τη συμμόρφωση με τα θεμελιώδη δικαιώματα και την αποτελεσματική συνεργασία με τον Οργανισμό, όπως συμφωνήθηκε στο OPLAN, το οποίο περιλαμβάνουν τουλάχιστον πρόσβαση σε πληροφορίες και πρόσβαση σε επιχειρησιακούς τομείς για την παρακολούθηση και υποβολή εκθέσεων θεμελιωδών δικαιωμάτων από τον Οργανισμό.
- Εάν η Επιτροπή αποφασίσει να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει εναντίον κράτους μέλους που έχει κοινή επιχείρηση με τον Οργανισμό, το FSWG καλεί την Επιτροπή να ενημερώσει τους MB, ED, FRO και CF και να ζητήσει την αξιολόγηση από τον Οργανισμό σύμφωνα με το άρθρο 46 και τη διαδικασία δέουσας επιμέλειας.
[1] Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, Ειδική έκθεση 08/2021, «Η υποστήριξη του Frontex στη διαχείριση των εξωτερικών συνόρων: έως σήμερα δεν είναι αρκετά αποτελεσματική».
[2] Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής, υπόθεση OI / 5/2020 / MHZ.
[3] Σύμφωνα με δημοσιεύματα των μέσων ενημέρωσης, αυτή η έρευνα αφορά ισχυρισμούς για παρενόχληση, ανάρμοστη συμπεριφορά και μετακινήσεις μεταναστών.
[4] Απόφαση και ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Απριλίου 2021 σχετικά με την απαλλαγή όσον αφορά την εκτέλεση του προϋπολογισμού του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής για το οικονομικό έτος 2019 (2020/2167 (DEC)).
[5] Επισκόπηση αυτών των ανταλλαγών απόψεων υπάρχει στο παράρτημα της παρούσας έκθεσης.
[6] Περίληψη αυτής της εικονικής αποστολής βρίσκεται στο παράρτημα της παρούσας έκθεσης.
[7] Διεθνής Αμνηστία, Ευρώπη: πρακτικές ώθησης και ο αντίκτυπός τους στα ανθρώπινα δικαιώματα των μεταναστών και των προσφύγων, Φεβρουάριος 2021.
[8] Δείτε την πιο πρόσφατη έκθεση του Human Rights Watch σχετικά με τα pushbacks: https://www.hrw.org/news/2021/06/23/frontex-failing-protect-people-eu-borders.
[9] Δίκτυο παρακολούθησης συνοριακής βίας, ετήσια έκθεση βασανιστηρίων 2020.
[10] Υποστήριξη προσφύγων Aegean, Push backs και παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη θάλασσα: ένα χρονοδιάγραμμα, Δεκέμβριος 2020.
[11] OHCHR, "Lethal Disregard" Αναζήτηση και διάσωση και προστασία των μεταναστών στην κεντρική Μεσόγειο Θάλασσα, Μάιος 2020.
[12] Ειδικός εισηγητής για τα δικαιώματα των μεταναστών, UN HRC, Έκθεση σχετικά με τα μέσα για την αντιμετώπιση του αντίκτυπου των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των μεταναστών στην ξηρά και στη θάλασσα, 12 Μαΐου 2021.
[13] Επίτροπος για τα ανθρώπινα δικαιώματα, Συμβούλιο της Ευρώπης, Μια έκκληση κινδύνου για τα ανθρώπινα δικαιώματα: το διευρυνόμενο χάσμα στην προστασία των μεταναστών στη Μεσόγειο, Μάρτιος 2021.
[14] CPT, Έκθεση προς την ελληνική κυβέρνηση σχετικά με την επίσκεψη στην Ελλάδα που πραγματοποιήθηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την Πρόληψη των βασανιστηρίων και της απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας (CPT) από τις 13 έως τις 17 Μαρτίου 2020, Στρασβούργο, 19 Νοεμβρίου 2020, CPT / Inf (2020) 35; Δείτε επίσης την έκθεση της CPT σχετικά με την αποστολή της στην Ουγγαρία το 2017, όπου άγγιξε επίσης τον ρόλο του Frontex, https://rm.coe.int/16808d6f12 , καθώς και την έκθεση παρακολούθησης.
[15] PACE, «Πολιτικές και πρακτικές προώθησης στα κράτη μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης», ψήφισμα αριθ. 2099 και σύσταση. όχι. 2161, εγκρίθηκε στις 28 Ιουνίου 2019.
[16] Ο Έλληνας Διαμεσολαβητής, φέρεται να επιστρέφει στην Τουρκία ξένων υπηκόων που είχαν φτάσει στην Ελλάδα ζητώντας διεθνή προστασία, Ενδιάμεση Έκθεση, Απρίλιος 2021.
[17] Bellincat et al., "Frontex at Fault: European Border Force Complicit in" Illegal "Pushbacks", 23 Οκτωβρίου 2020.
[18] FRA, Μετανάστευση: Ζητήματα θεμελιωδών δικαιωμάτων στα χερσαία σύνορα », Δεκέμβριος 2020, παρ. 4.2.
[19] Ειδική έκθεση ECA 08/2021, υποστήριξη του Frontex στη διαχείριση των εξωτερικών συνόρων: έως σήμερα δεν είναι αρκετά αποτελεσματική.
[20] Απόφαση του διοικητικού συμβουλίου, αρ. 39/2020, 10 Νοεμβρίου 2020.
[21] Τελική έκθεση της ομάδας εργασίας του διοικητικού συμβουλίου του Frontex με θέμα «Θεμελιώδη δικαιώματα και νομικές επιχειρησιακές πτυχές των δραστηριοτήτων στο Αιγαίο Πέλαγος», 1 Μαρτίου 2021.
[22] Επεξηγηματική σημείωση σχετικά με την πορεία των πέντε περιστατικών που εξετάστηκαν στην τελική έκθεση της ομάδας εργασίας του διοικητικού συμβουλίου για τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις νομικές και επιχειρησιακές πτυχές των επιχειρήσεων, 23 Απριλίου 2021.
[23] Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Νομική γνωμοδότηση με θέμα «Η φύση και η έκταση των υποχρεώσεων του Frontex στο πλαίσιο της εφαρμογής κοινών θαλάσσιων επιχειρήσεων στα εξωτερικά θαλάσσια σύνορα της Ένωσης», 3 Μαρτίου 2021.
[24] Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο, ειδική έκθεση 08/2021, «Η υποστήριξη του Frontex στη διαχείριση των εξωτερικών συνόρων: έως σήμερα δεν είναι αρκετά αποτελεσματική».
[25] Συμπεράσματα της συνεδρίασης του διοικητικού συμβουλίου στις 20-21 Ιανουαρίου 2021 σχετικά με την προκαταρκτική έκθεση της ομάδας εργασίας του για τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις νομικές επιχειρησιακές πτυχές των δραστηριοτήτων στο Αιγαίο Πέλαγος.
[26] Βλ. Κεφάλαιο 3 (Δ) για την εφαρμογή της τέχνης. 46.
[27] Βλέπε αριθμό SIR. 12604/2020, 30 Οκτωβρίου 2020. Στην επεξηγηματική σημείωση σχετικά με την κατάσταση των πέντε εκκρεμών περιστατικών της έκθεσης FRaLO, 23 Απριλίου 2021, reg.no. 4472, ο FRO τονίζει τον επαναλαμβανόμενο χαρακτήρα τέτοιων ισχυρισμών και τη σημασία μιας αμερόληπτης, αντικειμενικής και εμπιστευτικής διερευνητικής διαδικασίας.
[28] Δείτε τα πρακτικά της ακρόασης με ΟΧΙ στις 8 Δεκεμβρίου 2020, στον αριθμό SIR. 12604/2020.
[29] Βλέπε επίσης FRA: «Μετανάστευση: Θεμελιώδη δικαιώματα, ζητήματα στα χερσαία σύνορα», Δεκέμβριος 2020, σ. 35.
[30] Προκαταρκτική έκθεση της ομάδας εργασίας του διοικητικού συμβουλίου του Frontex, 19 Ιανουαρίου 2021, παρ. 5.3.
[31] Το φόρουμ αποτελείται επί του παρόντος από δεκατρείς οργανισμούς, συγκεκριμένα: την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Υποστήριξης για το Άσυλο (EASO), τον Οργανισμό Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA), την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες (UNHCR), το Συμβούλιο της Ευρώπης (CoE), Διεθνής Οργανισμός Μετανάστευσης (ΔΟΜ), Οργανισμός για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη - Γραφείο Δημοκρατικών Θεσμών και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΟΑΣΕ ODIHR), Γραφείο Ύπατου Αρμοστή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (Ανθρώπινα Δικαιώματα του ΟΗΕ), Γραφείο Διεθνών Ευρωπαϊκών Θεσμών της Αμνηστίας ( EIO), Επιτροπή Εκκλησιών για Μετανάστες στην Ευρώπη (CCME), Διεθνής Επιτροπή Νομικών (ICJ), Jesuit Refugee Service Europe (JRS), Γραφείο ΕΕ του Ερυθρού Σταυρού (RCEU) και Save the Children (SC).
[32] Αυτό οδήγησε ένα από τα μέλη του να αποχωρήσει από την CF, βλ. Https://picum.org/picum-is-no-longer-part-of-the-frontex-consultative-forum/ .
[33] Τέχνη. 110, Κανονισμός 2019/1896.
[34] Η κατανομή των θέσεων μεταξύ AST4 και AD7 για μελλοντικά FRM για το 2020 συμφωνήθηκε μεταξύ του FRO ai και του εκτελεστικού διευθυντή λαμβάνοντας υπόψη τα όρια του οργανισμού Frontex 2020 και 2021 και κοινοποιήθηκε στο διοικητικό συμβούλιο.
[35] Βλέπε επεξηγηματική σημείωση για το Διοικητικό Συμβούλιο της 16/17 Ιουνίου 2021, με την πορεία της πρόσληψης των Παρατηρητών Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, 26 Μαΐου 2021.
[36] Σύμφωνα με τις πληροφορίες που παρέσχε ο Οργανισμός στο FSWG, από το 2017, ο FRO υπέβαλε 7 εκφράσεις ανησυχίας σχετικά με καταστάσεις που σχετίζονται με θεμελιώδη δικαιώματα και στις οποίες δεν δόθηκε απάντηση από τον ΕΕ. υπέβαλε "Ετήσιες Γενικές Εκθέσεις για Εκθέσεις Σοβαρών Περιστατικών" στις οποίες δεν ακολούθησε απάντηση η ΕΕ. υπέβαλε τουλάχιστον 40 παρατηρήσεις σε OPLAN ή FER, στις οποίες δεν ακολούθησε απάντηση η ΕΕ.
υπέβαλε 3 "Ετήσιες εκθέσεις μηχανισμών καταγγελιών" από το 2017, στις οποίες δεν ακολούθησε απάντηση η ΕΕ. υπέβαλε 11 "Εκθέσεις Λειτουργού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων στο ΜΒ", στις οποίες δεν ακολούθησε απάντηση ο ΕΔ. σε 8 περιπτώσεις παρείχε άλλους τύπους τυπικών γνωμών ή παρατηρήσεων, μετά από αποφάσεις MB, διαδικασίες του κανονισμού 2020/1986 ή πρωτοβουλία του FRO, μόνο σε 2 εκ των οποίων απάντησε η ΕΕ.
[37] Απαντήσεις σε ερωτήσεις παρακολούθησης από το FSWG, απάντηση στην ερώτηση VIII, 1) από την ομάδα Greens / EFA.
[38] Για παράδειγμα, ο Frontex αρνήθηκε δύο φορές να λάβει πληροφορίες από την Ύπατη Αρμοστεία, ενώ η Ύπατη Αρμοστεία απέστειλε στην FSWG δήλωση σχετικά με την επικοινωνία της με τον Frontex.
[39] Η Επιτροπή ζήτησε αυξημένη επαγρύπνηση κατά την αξιολόγηση της δυνατότητας στήριξης της Ουγγαρίας σε δραστηριότητες που σχετίζονται με την επιστροφή (HOME.C.1.003 / MH).
[40] SIR αριθ. 11860/2020, 11934/2020, 12604/2020.
[41] Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια της συνάντησης MB της 16-17 Ιουνίου 2021, απλώς σημείωσε την παρουσίαση από τον FRO 10 νέων SIR σχετικά με ισχυρισμούς για παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων από την ελληνική συνοριοφυλακή και ακτοφυλακή, που αναφέρθηκαν το 2020 και μεταξύ Ιανουάριος και Μάιος 2021.
[42] Απόφαση στην OI / 5/2020 / MHZ σχετικά με τη λειτουργία του μηχανισμού καταγγελιών του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής (Frontex) για φερόμενες παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων και τον ρόλο του υπευθύνου θεμελιωδών δικαιωμάτων, 15 Ιουνίου 2021.
[43] SIR 11095/2020.
[44] Προκαταρκτική έκθεση FRaLO WG Ιανουάριος 2021, σ. 36.
[45] Τρεις εβδομάδες μετά την υποβολή του SIR του περιστατικού της 18-19 Απριλίου 2020, η ΕΕ ανέστειλε επιστολή στις ελληνικές αρχές, ζητώντας να ξεκινήσει εσωτερική έρευνα και να συντονίσει τα πιθανά μέτρα παρακολούθησης που απορρέουν από το προαναφερθέν συμβάν. βασίστηκε μόνο σε πληροφορίες που παρέχονται από την ίδια την επιχειρησιακή εντολή. Ωστόσο, αφού οι ελληνικές αρχές αρνήθηκαν τους ισχυρισμούς και αγνόησαν την έκκληση για εσωτερική έρευνα, ο εκτελεστικός διευθυντής δεν προέβλεψε μέτρα παρακολούθησης. Η αξιολόγηση όλων των διαθέσιμων εκθέσεων SIR αποκαλύπτει ότι αυτό συμβαδίζει με το μοτίβο ότι η υπόθεση κλείνει αφού το κράτος μέλος υποδοχής αρνήθηκε το αναφερόμενο περιστατικό.
[46] Απόφαση του εκτελεστικού διευθυντή αριθ. R-ED-2021-51, τυπική διαδικασία λειτουργίας (SOP) - Αναφορά σοβαρών περιστατικών της 19/04/2021.
[47] Ψήφισμα του ΕΚ της 28ης Απριλίου 2021 σχετικά με την απαλλαγή όσον αφορά την εκτέλεση του προϋπολογισμού του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Συνοριοφυλακής και Ακτοφυλακής για το οικονομικό έτος 2019, 2020/2167 (DEC).
[48]Κατά την ακρόαση της 6ης Ιουλίου 2020 ενώπιον της Επιτροπής LIBE, ο ΕΔ δήλωσε ότι αναφέρεται στο περιστατικό της 2ης Μαρτίου, "αυτή ήταν η μόνη περίπτωση", ενώ γνώριζε τουλάχιστον ένα άλλο συμβάν καθώς είχε υπογράψει επιστολή στις 8 Μαΐου ο Έλληνας Υπουργός για το περιστατικό της 18-19 Απριλίου · Στην ίδια ακρόαση της 6ης Ιουλίου, ο ΕΔ παρατήρησε εσφαλμένα τα ουσιαστικά γεγονότα της 2ας Μαρτίου, καθώς δήλωσε ότι τα δανικά σκάφη "είχαν λάβει εντολή από την HCG να μην επιβιβαστεί στους μετανάστες που παρεμποδίστηκαν στη θάλασσα αλλά να τους επιστρέψει στην Τουρκία" ενώ ήταν ήδη επί του σκάφους · Στις γραπτές απαντήσεις που παρείχε ο Οργανισμός στο FSWG, ο FRONTEX δήλωσε ότι "ο Frontex δεν γνωρίζει τις ακριβείς πληροφορίες που παρατήρησε η Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες (UNHCR) και τις ανέφερε για έρευνα των ελληνικών αρχών" και ότι "
[49] Άρθρο 107 παράγραφος 2.
[50] Άρθρο 107 παράγραφος 5.
[51] Άρθρο 107 παράγραφος 6.
[52] Άρθρο 73 παράγραφος 3 και 106 παράγραφος 2.
[53] Άρθρο 6 Κανονισμός 2019/1896.
[54] Βλέπε την επιστολή του Γενικού Διευθυντή της Παριάτας προς τον Πρόεδρο του FSWG, «Επεξηγηματικά χρονοδιαγράμματα για την ανάπτυξη του εκτελεστικού πλαισίου για τον ευρωπαϊκό κανονισμό περί συνόρων και ακτοφυλακών», 25 Μαΐου 2021
[55] Βλέπε επίσης Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, απόφαση στην OI / 5/2020 / MHZ, 15 Ιουνίου 2021, παρ. 18.
ΚΑΙ ΕΔΩ ΤΟ PDF :
https://www.statewatch.org/media/2590/ep-frontex-scrutiny-group-final-report-14-7-21.pdf
ΟΙ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΦΟΡΕΑ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΤΕΘΕΙ ΣΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ 6199/2015 ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΔΕΣΜΕΥΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΦΟΡΕΑ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΕΡΑ ΚΑΙ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΕΣ ΥΠΟΣΧΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΨΗΦΟΘΗΡΙΑ.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ
ΕΞΩΤΕΡΙΚΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ
1.0 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ – ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ
1.1. Η Ελλήνων Πολιτεία θεωρεί το Υπουργείο Εξωτερικών και τις Διπλωματικές Υπηρεσίες ως κρισιμότατο κλάδο υπηρεσίας προς το Κράτος. Είναι αναγκαίο να γίνει ανασύνταξη, αναβάθμιση και ανασυγκρότηση όλων των υπηρεσιών του κλάδου.
1.2. Το Υπουργείο Εξωτερικών θα είναι άμεσα συνδεδεμένο με όλες τις Πρεσβείες οι οποίες είναι τμήματα μικρά της μητέρας Ελλάδος. Αυτοί που θα υπηρετούν σε όλες τις οργανικές και διοικητικές θέσεις είναι υποχρεωτικό να έχουν Ελληνικό DNA και να είναι ορκισμένοι για την υπέρ του Έθνους μας υπηρεσίες τους.
1.3. Είναι υποχρεωμένοι να ασκούν διαφήμιση του Έθνους για όσα έχει δώσει στον πλανήτη μας όπως την γνώση, την τεχνογνωσία, την τεχνολογία, τις επιστήμες, την πολιτική, τα μαθηματικά, την τέχνη, τη γλώσσα, την φιλοσοφία κλπ.
1.4. Είναι καθήκον τους η συνεργασία με φορείς άλλων κρατών για την προβολή αυτών που έχει προσφέρει ο πολιτισμός μας διαχρονικά.
1.5. Είναι καθήκον τους να ανακαλύπτουν τομείς – συνθήκες συνεργασίας που θα αποβαίνουν προς όφελος των άλλων κρατών αλλά κυρίως του Ελληνικού.
1.6. Είναι καθήκον τους με τις συνεργασίες αυτές να προβάλλουν την Ελλήνων Πολιτεία σε ολόκληρο τον πλανήτη για την θέση που έχει ο άνθρωπος μέσα σε αυτήν.
1.7. Ένας άλλος τομέας που θα δραστηριοποιηθούν μέσω των εμπορικών ακολούθων είναι να προωθούν τα ελληνικά αγροτικά και βιομηχανικά προϊόντα στη χώρα που είναι διαπιστευμένοι.
1.8. Η Ελλήνων Πολιτεία θα διαθέσει όσα κεφάλαια χρειάζονται για να αποκτήσει ιδιόκτητα κτίρια που θα στεγάζονται οι τοπικές υπηρεσίες και πρεσβείες της χώρας μας.
1.9. Οι Διπλωματικοί υπάλληλοι έχουν καθήκον να ενημερώσουν τις τοπικές κοινωνίες για τα κληρονομικά δικαιώματα που έχει το Έθνος μας σε οτιδήποτε βρίσκεται στην επικράτεια τους και είναι κατασκευασμένο από τους προγόνους μας.
1.10. Όπως επίσης είναι καθήκον τους η εύρεση τέτοιων κληρονομιών που βρίσκονται στο εξωτερικό και η διεκδίκηση ως πνευματικό ή κληρονομικό δικαίωμα του Έθνους μας.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ
1.0 ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ
1.1. Αναβάθμιση της υπηρεσίας σε όλα τα επίπεδα και στελέχωση με προσωπικό με ελληνικό DNA και με όρκο για την υπηρεσία τους προς την Πολιτεία.
1.2. Η αναβαθμισμένη υπηρεσία θα κάνει έλεγχο όλων των αρχαιολογικών περιοχών που έχουν βρεθεί και έχουν καλυφθεί σκοπίμως με δόλο ώστε να μη φανερώνεται και αναδεικνύεται το Ελληνικό Μεγαλείο.
1.3.Θα συσταθεί επιτροπή η οποία θα αναδείξει όλους τους αρχαιολογικούς χώρους σε έναν αρχαιολογικό χάρτη ( υπολογίζεται ότι είναι πάνω από 30.000 ) και θα αναλάβει να τους καθαρίσει, να τους αναδείξει και να τους αναβιώσει. Αυτό σημαίνει, για οτιδήποτε έχει κτιστεί πάνω σε αρχαιολογικό τόπο, ναό ή βωμό αυτομάτως κατεδαφίζεται ώστε να αποκαλυφθεί η αρχαία κληρονομιά μας.
1.4. Σε ολόκληρο τον Ελλαδικό χώρο ηπειρωτικό ή νησιωτικό, υπάρχουν ολόκληρες πόλεις θαμμένες πάνω στις οποίες βρίσκονται καινούρια κτίσματα όλων των ειδών.
1.5. Στον εκτός Ελλαδικού χώρο θα απαιτηθούν, για οτιδήποτε είναι Ελληνικό, τα πνευματικά και κληρονομικά δικαιώματα του Έθνους μας.
1.6. Καθήκον του Υπουργείου Πολιτισμού είναι να εντάσσει και να ενσωματώνει στο Έθνος μας κάθε άνθρωπο και κάθε έργο ανθρώπου που ανήκει στο Γένος μας.
1.7. Θα διατεθούν όσα κεφάλαια χρειαστούν για την αποκατάσταση και αναβίωση της γλώσσας μας, των εθίμων μας, των επιστημών μας και των τεχνολογιών μας.
1.8. Θα αποκατασταθεί η ιστορία μας.
1.9. Θα κατασκευαστούν Μουσεία, όσα χρειαστούν για να φιλοξενούν, τα τεχνουργήματα των προγόνων μας.
1.10. Θα γίνει μέσω του Ο.Η.Ε. η αναγνώριση των πνευματικών δικαιωμάτων σε ότι ανήκει στο Έθνος μας.
1.11. Η πολιτεία θα οικοδομήσει και θα οργανώσει τα μνημεία αγάλματα καθώς και τις περιοχές ιστορικής αξίας των πιο σημαντικών και κρίσιμων γεγονότων όλης της Ελληνικής ιστορίας που είναι σημαντικά για το Έθνος της Ελλάδος αλλά και για τον Ελληνισμό στο Παγκόσμιο στερέωμα θα διοργανώσει, σχεδιάσει και αποκαλύψει και θα εδραιώσει την οργάνωση που θα καθιερώσει την διδαχή της νεοελληνικής γλώσσας καθώς και της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, που θα διακλαδωθεί σε όλες τις χώρες της Ευρώπης και του Κόσμου γενικότερα και την περαιτέρω καθιέρωση αυτών των οργανώσεων με Μαθητευομένους Έλληνες και Φιλέλληνες, να επαναφέρει, να αναδιοργανώσει και να υπερασπιστεί την Ορθοδοξία της Ελληνικής γλώσσας στο παγκόσμιο στερέωμα, την Ορθοδοξία της Ελληνικής ιστορίας παγκοσμίως, συμπεριλαμβανομένων αυτών των επιτροπών Ελλήνων & Φιλελλήνων που θα εγκατασταθούν σε κάθε πρωτεύουσα του εξωτερικού και που θα διδάσκουν, ενημερώσουν και να «εκπολιτίσουν» όλα τα μη Ελληνικά νομοθετικά σώματα όπου θα διατηρούν, ενισχύουν και θα υπερασπίζονται τη «Διαφώτιση και την πηγή της διαφώτισης» που ονομάζεται Ελλάς, Έλληνες και Ελληνισμός στην αιωνιότητα, οδεύοντας προς το μέλλον.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ
ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ
1.1. Η Ελλάδα δικαιωματικά ανήκει στους Αυτόχθονες Έλληνες Ιθαγενείς.
1.2. Για όσους δεν είναι Έλληνες Αυτόχθονες Ιθαγενείς και ζουν στον Ελλαδικό χώρο η Ελλήνων Πολιτεία δείχνει μεγάλο σεβασμό. Ισονομία, Ισοκρατία, Ισοπολιτεία σημαίνει ότι κανένας δεν μπορεί να έχει περισσότερα δικαιώματα από Έλληνα Ιθαγενή Πολίτη.
1.3. Καμία ομάδα, καμία συντεχνία, καμία λέσχη δεν μπορεί να έχει πιο προνομιούχα σχέση με την Πολιτεία από τον Έλληνα Ιθαγενή Πολίτη. Δεν μπορούν να υπάρχουν φαινόμενα, όπως κοινότητες αλλοεθνών, να είναι μέσα στην Πολιτεία ως φορείς δημοσίου δικαίου και να έχουν ιδιαίτερα προνόμια φορολογικά, ιδιοκτησιακά, ασυλίας κλπ.
1.4. Η Πολιτεία οφείλει πρωτίστως να σέβεται τον εαυτό της και όταν συμβαίνει αυτό μπορεί κατ’ επέκταση να σέβεται όλους τους άλλους. Όταν η Πολιτεία δε σέβεται τον εαυτό της δε μπορεί να απαιτήσει σεβασμό από τους Πολίτες. Παράγει άδικο εργαζόμενη για ολιγαρχία και όχι για την κοινωνία των Πολιτών.
1.5. Η Πολιτεία δε ξεχωρίζει τους Πολίτες ανάλογα με το κόμμα, το χρώμα και το δόγμα. Το μοναδικό κριτήριο είναι η Ελληνικότητα. Αυτή η Ελληνικότητα καθορίζεται από την γενεαλογική προέλευση δηλαδή από το αίμα, το DNA. Έτσι η Ιθαγένεια δεν εκχωρείται, δεν δωρίζεται, δεν πωλείται γιατί είναι θέμα γενετικής προέλευσης. Έτσι λοιπόν την Ελληνική Ιθαγένεια την φέρουν μόνο όσοι προέρχονται από το Ελληνικό Έθνος και αυτή αναγνωρίζεται και θα την φέρουν μόνο όσοι αναγνωρισμένα την έχουν, δηλαδή με εξέταση αίματος.
1.6. Η φιλοξενία μας ανήκει στην παράδοση μας και θα μπορεί ο καθένας να διαβιώνει μαζί μας εφόσον αποδέχεται ως τρόπο ζωής τα Ελλάνια Αξιακά Πρωτόκολλα, να αναγνωρίζει την Κοσμοθεασή μας (Κοσμοθέαση είναι οτιδήποτε προσλαμβάνεται από τις αισθήσεις και γίνεται αντιληπτό μέσω της νοητικής διεργασίας ως αληθινό και υπαρκτό), τα δρώμενα της Πολιτείας μας και να δείχνει απόλυτο σεβασμό προς αυτά.
1.7. Η Ιθαγένεια μας πιστοποιεί τα σύμβολα της Πολιτείας μας και μας καθιστά υπεύθυνους για την αποκατάσταση της αληθινής ιστορίας μας, των αληθινών ηρώων μας, την καταγωγή μας, τη θέση στον πλανήτη μας και στα κληρονομικά δικαιώματα που έχουμε σε αυτόν. Είναι υποχρέωση μας να καταδικάσουμε τους Εθνικούς προδότες οι οποίοι προβάλλονται από τα σιωνοκρατούμενα κέντρα εξουσίας ως ήρωες.
Είναι υποχρέωση μας να τοποθετήσουμε στη θέση τους πραγματικούς ήρωες του Γένους μας.
Η ΕΝΤΥΠΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ Ε.ΣΥ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου